De ondernemingsraad overweegt om bij de rechter zijn gelijk halen in het geschil over verlofoverschotten met het college van bestuur.
De or is verbaasd over het oordeel van de Algemene Bedrijfscommissie dat het college zonder inspraak van de or de regeling van de verlofoverschotten door mag voeren. ,,De bedrijfscommissie heeft een vonnis geformuleerd, waar het haar taak was om te bemiddelen”, zegt or-voorzitter ir Daan Hoogwater. ,,We zijn niet door de commissie gehoord, terwijl we daar om hadden gevraagd.”
Verschillende or-leden zetten vraagtekens bij de argumentatie van de commissie. Arno Haket (Demokratisch Beleid): ,, De bedrijfscommissie gaat er van uit dat de vakantieregeling inhoudelijk al helemaal geregeld was. De verlofstuwmeren zijn juist ontstaan omdat dat niet het geval was.” Evert Angad-Gaur (Cmhf) vindt dat de bedrijfscommissie ‘amateuristisch heeft geopereerd.’.
Pieter van den Broek (Cmhf) denkt dat de or voor de rechter principieel sterk staat. ,,Zolang de kwestie niet in de cao geregeld is, hebben we als ondernemingsraad wel degelijk instemmingsrecht.” Van den Broek ziet echter ook een argument om niet naar de rechter te stappen: ,,In de praktijk bleek binnen de begrenzingen van de verlofoverschotregeling wel enige flexibiliteit mogelijk. Als we naar de rechter zouden stappen, zijn we wat dat betreft weer terug bij af.”
Bij het college maakt men zich geen zorgen over een procedure. Hoofd juridische zaken mr. Hans Krul geeft toe dat de formulering van het oordeel van de Algemene Bedrijfscommissie niet de schoonheidsprijs verdient. ,,Maar ik ben ervan overtuigd dat ook de rechter de or geen gelijk zal geven.”
De or is verbaasd over het oordeel van de Algemene Bedrijfscommissie dat het college zonder inspraak van de or de regeling van de verlofoverschotten door mag voeren. ,,De bedrijfscommissie heeft een vonnis geformuleerd, waar het haar taak was om te bemiddelen”, zegt or-voorzitter ir Daan Hoogwater. ,,We zijn niet door de commissie gehoord, terwijl we daar om hadden gevraagd.”
Verschillende or-leden zetten vraagtekens bij de argumentatie van de commissie. Arno Haket (Demokratisch Beleid): ,, De bedrijfscommissie gaat er van uit dat de vakantieregeling inhoudelijk al helemaal geregeld was. De verlofstuwmeren zijn juist ontstaan omdat dat niet het geval was.” Evert Angad-Gaur (Cmhf) vindt dat de bedrijfscommissie ‘amateuristisch heeft geopereerd.’.
Pieter van den Broek (Cmhf) denkt dat de or voor de rechter principieel sterk staat. ,,Zolang de kwestie niet in de cao geregeld is, hebben we als ondernemingsraad wel degelijk instemmingsrecht.” Van den Broek ziet echter ook een argument om niet naar de rechter te stappen: ,,In de praktijk bleek binnen de begrenzingen van de verlofoverschotregeling wel enige flexibiliteit mogelijk. Als we naar de rechter zouden stappen, zijn we wat dat betreft weer terug bij af.”
Bij het college maakt men zich geen zorgen over een procedure. Hoofd juridische zaken mr. Hans Krul geeft toe dat de formulering van het oordeel van de Algemene Bedrijfscommissie niet de schoonheidsprijs verdient. ,,Maar ik ben ervan overtuigd dat ook de rechter de or geen gelijk zal geven.”
Comments are closed.