Hoogleraren woedend over visitatie scheikunde

De hoogleraren zijn boos over de vermeende ondervertegenwoordiging van biochemici in de visitatiecommissie. Ze verwijten de commissie ‘ernstige incompetentie’ en noemen het ‘ondeskundige oordeel’ een ‘aanfluiting die ernstige afbreuk heeft gedaan aan de reputatie van vooraanstaande biochemische onderzoeksgroepen.’

De presentatie van het rapport werd in oktober een maand uitgesteld na felle protesten van met name de Rijksuniversiteit Groningen en de Universiteit Utrecht, die zich kwaad maakten over de samenstelling van de visitatiecommissie. Biochemisch onderzoek zou daardoor ten onrechte een slechtere beoordeling krijgen dan andere deelgebieden.

Voorzitter van de visitatiecommissie Fritz Bickelhaupt ontkent dat de biochemische programma’s slechter beoordeeld zijn. Zij scoorden gemiddeld een 4,05, terwijl het totaalgemiddelde 4,06 was.

Jan Reedijk, als voorzitter van de Kamer Scheikunde de verantwoordelijke Vsnu-functionaris, is evenmin onder de indruk van het protest. ,,Deze brief zal (…) maar als een uitlaatklep worden beschouwd. En in Nederland mag dat”, schrijft hij in een reactie.

Pas in november verscheen de visitatie. Geen enkele universiteit kreeg, bij berekening van een gewogen gemiddelde van de oordelen over hun al programma’s, een lager cijfer dan een 3,9. Dat was het cijfer voor Delft, dat overigens in de biotechnologie en toegepaste fysica erg goed scoorde.

Geen enkele Delftse hoogleraar heeft overigens de brief in het Chemisch Weekblad ondertekend. Daarbij speelt een rol dat men een openbare ruzie schadelijk vindt voor scheikunde, ook als de kritiek voor een deel terecht zou zijn. Overigens is het mogelijk om via de Vsnu-kamer Scheikunde middels kritiek invloed uit te oefenen op de samenstelling van de visitatiecommissie. Op aandringen van Delft zijn destijds twee biotechnologen aan de visitatiecommissie toegevoegd.

Het onlangs gepresenteerde visitatierapport over het Nederlandse chemieonderzoek is een ‘aanfluiting’, vinden hoogleraren.

In het Chemisch Weekblad blazen 45 hoogleraren stoom af over de omstreden beoordeling. De hoogleraren zijn boos over de vermeende ondervertegenwoordiging van biochemici in de visitatiecommissie. Ze verwijten de commissie ‘ernstige incompetentie’ en noemen het ‘ondeskundige oordeel’ een ‘aanfluiting die ernstige afbreuk heeft gedaan aan de reputatie van vooraanstaande biochemische onderzoeksgroepen.’

De presentatie van het rapport werd in oktober een maand uitgesteld na felle protesten van met name de Rijksuniversiteit Groningen en de Universiteit Utrecht, die zich kwaad maakten over de samenstelling van de visitatiecommissie. Biochemisch onderzoek zou daardoor ten onrechte een slechtere beoordeling krijgen dan andere deelgebieden.

Voorzitter van de visitatiecommissie Fritz Bickelhaupt ontkent dat de biochemische programma’s slechter beoordeeld zijn. Zij scoorden gemiddeld een 4,05, terwijl het totaalgemiddelde 4,06 was.

Jan Reedijk, als voorzitter van de Kamer Scheikunde de verantwoordelijke Vsnu-functionaris, is evenmin onder de indruk van het protest. ,,Deze brief zal (…) maar als een uitlaatklep worden beschouwd. En in Nederland mag dat”, schrijft hij in een reactie.

Pas in november verscheen de visitatie. Geen enkele universiteit kreeg, bij berekening van een gewogen gemiddelde van de oordelen over hun al programma’s, een lager cijfer dan een 3,9. Dat was het cijfer voor Delft, dat overigens in de biotechnologie en toegepaste fysica erg goed scoorde.

Geen enkele Delftse hoogleraar heeft overigens de brief in het Chemisch Weekblad ondertekend. Daarbij speelt een rol dat men een openbare ruzie schadelijk vindt voor scheikunde, ook als de kritiek voor een deel terecht zou zijn. Overigens is het mogelijk om via de Vsnu-kamer Scheikunde middels kritiek invloed uit te oefenen op de samenstelling van de visitatiecommissie. Op aandringen van Delft zijn destijds twee biotechnologen aan de visitatiecommissie toegevoegd.