Hoe gentechnologie de mensen bezighoudt

Er wordt zó veel informatie achtergehouden.” De woorden komen uit het publiek. De bron blijkt Wieteke van Dort, niet alleen bekend van haar kinderprogramma%s, maar sinds enige jaren ook van de donkergroene natuurwetpartij.

Mijnheer Richards blijft kalm onder de emotionele dreiging. Als uitgesproken voorstander van gentechnologie in een debat over emotie en techniek, weet je immers wat je kunt verwachten. En daarbij is prof.dr. Paul Richards het eigenlijk eens met Van Dort. Ze hebben alleen verschillende definities van gentechnologie en praten over verschillende toepassingen ervan. En zo blijkt weer eens dat gentechnologie in ieder geval één bewezen gevaar voor de mens inhoudt: accute spraakverwarring.

Richards, Wagenings socioloog, ziet gentechnologie als de nieuwste stap in een landbouwproces dat begon toen een Neanderthaler bloemen plukte om op een graf te leggen. ,,Vanaf de eerste vorm van landbouw is de mens bezig om de uitwisseling van genen in de natuur naar zijn wens te regelen”, verduidelijkt hij. Richards ziet de moderne gentechnolgie als een deel van de oplossing van het wereldvoedselprobleem. ,,Belangrijk is wel,”, nuanceert hij, ,,dat de technologie niet gemonopoliseerd mag worden door enkele bedrijven. Het moet publiekelijk toegankelijke kennis blijven.”

Dit laatste sluit aan bij de angsten van Van Dort en haar medestanders in de zaal, waaronder het panellid Nicole Bakker van de stichting Milieudefensie. Zij zien gentechnologie als iets dat plaatsvindt in geheime laboratoria van grote multinationals. Winstbeluste bedrijven die arme Derde-Wereldboeren hun wil opleggen en onwetende westerse consumenten stiekem genetisch gemodificeerd voedsel voorschotelen. Milieuactiviste Bakker: ,,We kunnen niet zeggen of gentechnologie goed of slecht is, omdat de voor- en nadelen op de lange termijn grotendeels onbekend zijn. Het stoort mij dat de technologie ondertussen achter onze rug om al wordt toegepast.”

In de serie Derde Dinsdag Debatten wil Studium Generale blootleggen welke emoties de techniek oproept. Dat is deze avond goed gelukt, getuige de oproep van iemand in het publiek: ,,De mens experimenteert al duizenden jaren met nieuwe technologieën, maar de laatste eeuw gaat het wel erg snel. We zijn al een paar keer door het oog van de naald gekropen. Denk aan de kernwapendreiging tijdens de Koude Oorlog. Ik snap niet dat niemand hier écht kwaad wordt op gentechnologie. Waarom gaan we niet met zijn allen de straat op?”

,,Mijnheer Richards zit daar zo lief te stralen. Oh, wat wil ik hem graag eens zeggen hoe gentechnologie de mensen bezighoudt. Niet gewoon emotioneel, maar echt kwaad, razend. Er wordt zó veel informatie achtergehouden.” De woorden komen uit het publiek. De bron blijkt Wieteke van Dort, niet alleen bekend van haar kinderprogramma%s, maar sinds enige jaren ook van de donkergroene natuurwetpartij.

Mijnheer Richards blijft kalm onder de emotionele dreiging. Als uitgesproken voorstander van gentechnologie in een debat over emotie en techniek, weet je immers wat je kunt verwachten. En daarbij is prof.dr. Paul Richards het eigenlijk eens met Van Dort. Ze hebben alleen verschillende definities van gentechnologie en praten over verschillende toepassingen ervan. En zo blijkt weer eens dat gentechnologie in ieder geval één bewezen gevaar voor de mens inhoudt: accute spraakverwarring.

Richards, Wagenings socioloog, ziet gentechnologie als de nieuwste stap in een landbouwproces dat begon toen een Neanderthaler bloemen plukte om op een graf te leggen. ,,Vanaf de eerste vorm van landbouw is de mens bezig om de uitwisseling van genen in de natuur naar zijn wens te regelen”, verduidelijkt hij. Richards ziet de moderne gentechnolgie als een deel van de oplossing van het wereldvoedselprobleem. ,,Belangrijk is wel,”, nuanceert hij, ,,dat de technologie niet gemonopoliseerd mag worden door enkele bedrijven. Het moet publiekelijk toegankelijke kennis blijven.”

Dit laatste sluit aan bij de angsten van Van Dort en haar medestanders in de zaal, waaronder het panellid Nicole Bakker van de stichting Milieudefensie. Zij zien gentechnologie als iets dat plaatsvindt in geheime laboratoria van grote multinationals. Winstbeluste bedrijven die arme Derde-Wereldboeren hun wil opleggen en onwetende westerse consumenten stiekem genetisch gemodificeerd voedsel voorschotelen. Milieuactiviste Bakker: ,,We kunnen niet zeggen of gentechnologie goed of slecht is, omdat de voor- en nadelen op de lange termijn grotendeels onbekend zijn. Het stoort mij dat de technologie ondertussen achter onze rug om al wordt toegepast.”

In de serie Derde Dinsdag Debatten wil Studium Generale blootleggen welke emoties de techniek oproept. Dat is deze avond goed gelukt, getuige de oproep van iemand in het publiek: ,,De mens experimenteert al duizenden jaren met nieuwe technologieën, maar de laatste eeuw gaat het wel erg snel. We zijn al een paar keer door het oog van de naald gekropen. Denk aan de kernwapendreiging tijdens de Koude Oorlog. Ik snap niet dat niemand hier écht kwaad wordt op gentechnologie. Waarom gaan we niet met zijn allen de straat op?”