Open gemeenschap vereist onafhankelijk universiteitsblad

Een universiteit die onafhankelijke en kritisch denkende ingenieurs wil opleiden, vereist een open gemeenschap waarin kritische discussie mogelijk is en wordt gestimuleerd, vindt docent ethiek Michiel Brumsen. Een onafhankelijk universiteitsblad hoort bij dit streven.

Prof. de Jong meent dat Delta zich niet mag beroepen op de waarden van de ‘echte journalistiek’ in de grote-mensen-wereld, omdat het een door de universiteit betaald huisorgaan is. Het instellingsbelang en het belang van onafhankelijke berichtgeving, zo betoogt hij, moeten van elkaar gescheiden worden, vanwege de op het spel staande financiële belangen.

Het is jammer dat hij verder niet aanduidt om welke belangen het precies gaat, en hoe die dan door Delta geschaad worden (of zijn). Dan zou er namelijk een geïnformeerde discussie kunnen losbarsten over de kwaliteit van Delta, waarin bijvoorbeeld aan de orde zou kunnen komen in hoeverre consequent het journalistieke principe van hoor en wederhoor wordt gehanteerd. Of over de functie die het blad zou moeten vervullen binnen onze instelling, en in hoeverre het daarin slaagt. Om die discussie echter te openen met het ter discussie stellen van de onafhankelijkheid van Delta lijkt me uiterst ongelukkig.

Een in de discussie rond de onafhankelijkheid van Delta spelende vraag is de volgende. Staan wij er als universiteit voor om onafhankelijke en kritisch denkende ingenieurs op te leiden met gevoel voor wat er maatschappelijk gezien speelt rond techniek en de toepassingen daarvan, of zijn wij er slechts op uit om hun zo goed mogelijk technisch-wetenschappelijke vaardigheden aan te leren? Het eerste is veel ambitieuzer; het vereist een open gemeenschap waarin kritische discussie mogelijk is en ook wordt gestimuleerd. Een onafhankelijk universiteitsblad hoort bij dit streven, is daarvoor misschien zelfs noodzakelijk. Het onderwijs in de ethiek van de techniek bijvoorbeeld, wat ook binnen dit kader past, wordt tenslotte ook door de universiteit betaald. Dit kan worden gemotiveerd door de wet (WHW art 1.3 lid 4), die vermeldt: ‘De universiteiten, hogescholen en de Open Universiteit schenken mede aandacht aan de persoonlijke ontplooiing en aan de bevordering van maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef…’

Zelfs als men, in weerwil van de minister van Onderwijs, deze taak zou afwijzen, is het goed om stil te staan bij de vraag of het überhaupt mogelijk is om goede, kritisch denkende ingenieurs-wetenschappers op te leiden, wanneer binnen de institutie discussie over die wetenschap en de organisatie ervan kennelijk niet welkom is.

Dit zou vereisen dat studenten bij iedere activiteit wordt verteld of ze hier nu wel of juist niet kritisch over na mogen denken. (Mutatis mutandis gaat hetzelfde op voor wetenschappelijk personeel en onderzoek.) Vandaar ook het volgende voorstel: mocht het besluit worden genomen om Delta haar onafhankelijkheid te ontnemen, laten wij ons dan ook buigen over de inhoud van de diverse curricula om alle vakkenmet kritisch-vormende pretenties te elimineren. Dan pas kunnen wij er ons met recht op voorstaan binnen onze instelling naar de geest van de MUB te handelen.

.aut Michiel Brumsen, docent ethiek van de technieksectie filosofie, faculteit TBM

Een onafhankelijk universiteitsblad hoort bij dit streven, vindt Brumsen.



Prof. de Jong meent dat Delta zich niet mag beroepen op de waarden van de ‘echte journalistiek’ in de grote-mensen-wereld, omdat het een door de universiteit betaald huisorgaan is. Het instellingsbelang en het belang van onafhankelijke berichtgeving, zo betoogt hij, moeten van elkaar gescheiden worden, vanwege de op het spel staande financiële belangen.



Het is jammer dat hij verder niet aanduidt om welke belangen het precies gaat, en hoe die dan door Delta geschaad worden (of zijn). Dan zou er namelijk een geïnformeerde discussie kunnen losbarsten over de kwaliteit van Delta, waarin bijvoorbeeld aan de orde zou kunnen komen in hoeverre consequent het journalistieke principe van hoor en wederhoor wordt gehanteerd. Of over de functie die het blad zou moeten vervullen binnen onze instelling, en in hoeverre het daarin slaagt. Om die discussie echter te openen met het ter discussie stellen van de onafhankelijkheid van Delta lijkt me uiterst ongelukkig.



Een in de discussie rond de onafhankelijkheid van Delta spelende vraag is de volgende. Staan wij er als universiteit voor om onafhankelijke en kritisch denkende ingenieurs op te leiden met gevoel voor wat er maatschappelijk gezien speelt rond techniek en de toepassingen daarvan, of zijn wij er slechts op uit om hun zo goed mogelijk technisch-wetenschappelijke vaardigheden aan te leren? Het eerste is veel ambitieuzer; het vereist een open gemeenschap waarin kritische discussie mogelijk is en ook wordt gestimuleerd. Een onafhankelijk universiteitsblad hoort bij dit streven, is daarvoor misschien zelfs noodzakelijk. Het onderwijs in de ethiek van de techniek bijvoorbeeld, wat ook binnen dit kader past, wordt tenslotte ook door de universiteit betaald. Dit kan worden gemotiveerd door de wet (WHW art 1.3 lid 4), die vermeldt: ‘De universiteiten, hogescholen en de Open Universiteit schenken mede aandacht aan de persoonlijke ontplooiing en aan de bevordering van maatschappelijk verantwoordelijkheidsbesef…’



Zelfs als men, in weerwil van de minister van Onderwijs, deze taak zou afwijzen, is het goed om stil te staan bij de vraag of het überhaupt mogelijk is om goede, kritisch denkende ingenieurs-wetenschappers op te leiden, wanneer binnen de institutie discussie over die wetenschap en de organisatie ervan kennelijk niet welkom is.



Dit zou vereisen dat studenten bij iedere activiteit wordt verteld of ze hier nu wel of juist niet kritisch over na mogen denken. (Mutatis mutandis gaat hetzelfde op voor wetenschappelijk personeel en onderzoek.) Vandaar ook het volgende voorstel: mocht het besluit worden genomen om Delta haar onafhankelijkheid te ontnemen, laten wij ons dan ook buigen over de inhoud van de diverse curricula om alle vakkenmet kritisch-vormende pretenties te elimineren. Dan pas kunnen wij er ons met recht op voorstaan binnen onze instelling naar de geest van de MUB te handelen.



Michiel Brumsen, docent ethiek van de technieksectie filosofie, faculteit TBM.

Lees ook: Delta onafhankelijk en Delfts, Delta uit de tijd? en Kromme Communicatie.

Opinion / Our platform is open to well written and well argued opinion articles written by students and employees of TU Delft. The maximum word count is 700. Email us at delta@tudelft.nl.