Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Onderwijs

Verplichte studieplanning is een ‘uitgestoken hand’

,,Het is het soort plannen waarin je niet helemaal vrij bent”, aldus prof.dr.ir. R. de Borst over de omstreden verplichte studieplanning bij Civiele Techniek.

br />
Volgens Borst, voorzitter van de examencommissie, verschilt de verplichte studieplanning niet van andere manieren van plannen. Dat civiel-studenten evenwel niet tevreden zijn met de regeling, beaamde hij gisteren tegenover de ongeveer tachtig aanwezigen die waren afgekomen op de ‘lunchdiscussie’.

,,Met de verplichte planning verdwijnt de essentie van de universiteit: academische vrijheid, datgene dat het doet verschillen van een school”, stelt Edo Oostebrink, drijvende kracht achter de discussie-tafel. ,,Maar academische vrijheid is geen planningsvrijheid”, pareert Borst. En studenten mogen, gemotiveerd, meer of minder studiepunten halen van de examencommissie. Borst: ,,Ik kan geen slimmere methode noemen voor rendementsverbetering”. En met hem niemand in de zaal.

De discussie gaat vervolgens over de uitwerking van de regeling. Studentengeluiden uit de zaal: ,,In januari heb ik zestien studiepunten gehaald, dat had onder deze regeling niet gekund.”,,Ik plande elf studiepunten per kwartaal in om verloren tijd weer in te halen, maar de commissie keurde het af.” Een te hoog aantal studiepunten per tijdseenheid wordt niet toegestaan, hoewel de studenten altijd een verzoek tot uitzondering kunnen indienen. ,,Maar als ik dat verzoek indien, moet ik zeker een maand op antwoord wachten. Welk vak moet ik in de tussentijd dan volgen?”, vraagt iemand uit de zaal.

,,Dit systeem is niet de allerbeste oplossing, maar zolang er niets beters is blijf ik achter dit systeem staan”, stelt Borst, gesteund door de aanwezige decaan. ,,En in goede academische traditie kunnen alternatieve plannen natuurlijk besproken worden.” Veel aanwezigen brengen problemen naar voren, maar volgens Borst gaat het hier om individuele gevallen. Hij vindt evenwel dat mensen daaruit geen algemeen oordeel kunnen vellen, want het ontbreekt hen aan het totale beeld.

Volgens de decaan en Borst is het systeem een uitgestoken hand naar de student; ,,een zetje in de goede richting”. ,,Het is ook de taak van de examencommissie om de student tegen zichzelf te beschermen.” De grote groep mensen die nominaal lopen, hebben er geen last van maar de achterblijvers worden er door gestimuleerd, meent Borst.

Borst zou het systeem niet willen uitbreiden naar de hogere jaren. ,,Dan zouden studenten na hun studie in het gat vallen en dat willen we niet.” De vraag of het ‘op je bek gaan’ nu niet wordt verschoven van de eerste jare naar de latere, wordt niet gesteld.

,,Het is het soort plannen waarin je niet helemaal vrij bent”, aldus prof.dr.ir. R. de Borst over de omstreden verplichte studieplanning bij Civiele Techniek.

Volgens Borst, voorzitter van de examencommissie, verschilt de verplichte studieplanning niet van andere manieren van plannen. Dat civiel-studenten evenwel niet tevreden zijn met de regeling, beaamde hij gisteren tegenover de ongeveer tachtig aanwezigen die waren afgekomen op de ‘lunchdiscussie’.

,,Met de verplichte planning verdwijnt de essentie van de universiteit: academische vrijheid, datgene dat het doet verschillen van een school”, stelt Edo Oostebrink, drijvende kracht achter de discussie-tafel. ,,Maar academische vrijheid is geen planningsvrijheid”, pareert Borst. En studenten mogen, gemotiveerd, meer of minder studiepunten halen van de examencommissie. Borst: ,,Ik kan geen slimmere methode noemen voor rendementsverbetering”. En met hem niemand in de zaal.

De discussie gaat vervolgens over de uitwerking van de regeling. Studentengeluiden uit de zaal: ,,In januari heb ik zestien studiepunten gehaald, dat had onder deze regeling niet gekund.”,,Ik plande elf studiepunten per kwartaal in om verloren tijd weer in te halen, maar de commissie keurde het af.” Een te hoog aantal studiepunten per tijdseenheid wordt niet toegestaan, hoewel de studenten altijd een verzoek tot uitzondering kunnen indienen. ,,Maar als ik dat verzoek indien, moet ik zeker een maand op antwoord wachten. Welk vak moet ik in de tussentijd dan volgen?”, vraagt iemand uit de zaal.

,,Dit systeem is niet de allerbeste oplossing, maar zolang er niets beters is blijf ik achter dit systeem staan”, stelt Borst, gesteund door de aanwezige decaan. ,,En in goede academische traditie kunnen alternatieve plannen natuurlijk besproken worden.” Veel aanwezigen brengen problemen naar voren, maar volgens Borst gaat het hier om individuele gevallen. Hij vindt evenwel dat mensen daaruit geen algemeen oordeel kunnen vellen, want het ontbreekt hen aan het totale beeld.

Volgens de decaan en Borst is het systeem een uitgestoken hand naar de student; ,,een zetje in de goede richting”. ,,Het is ook de taak van de examencommissie om de student tegen zichzelf te beschermen.” De grote groep mensen die nominaal lopen, hebben er geen last van maar de achterblijvers worden er door gestimuleerd, meent Borst.

Borst zou het systeem niet willen uitbreiden naar de hogere jaren. ,,Dan zouden studenten na hun studie in het gat vallen en dat willen we niet.” De vraag of het ‘op je bek gaan’ nu niet wordt verschoven van de eerste jare naar de latere, wordt niet gesteld.

Redacteur Redactie

Heb je een vraag of opmerking over dit artikel?

delta@tudelft.nl

Comments are closed.