Universiteiten kunnen wel leven met plannen Rutte

De hogescholen zijn het minst tevreden: het kabinet wil hun masters nog altijd niet bekostigen. De Hbo-raad is ‘zwaar teleurgesteld’ in de notitie van staatssecretaris Rutte. De hogescholenkoepel had gehoopt op bekostigde beroepsmasters ‘als kroon op de beroepskolom’, maar de wet biedt die ruimte niet. “Het is jammer dat een student die voor beroepsonderwijs gekozen heeft, voor zijn master is aangewezen op wetenschappelijk georiënteerd onderwijs”, aldus een woordvoerster. “Die overgang kost bovendien nodeloos veel tijd en geld.”

Universiteitenvereniging VSNU is wel tevreden. De koepel is blij met de ruimte die het kabinet de universiteiten biedt. Het voorstel voor accreditatie per ‘domein’ kan op de instemming van de universiteiten rekenen. Minder enthousiast is de VSNU over de onderzoekspassage in de notitie. Prestatieafspraken en de toetsing van macrodoelmatigheid leiden tot een inperking van de academische vrijheid, vrezen de universiteiten.

De studentenvakbonden reageren verdeeld. Het ISO is ronduit boos op de kabinetsvoorstellen en ‘hekelt’ Rutte omdat hij de positie van de student onvoldoende waarborgt. Volgens het ISO heeft de bewindsman de mond vol van de student als machtige consument, maar blijkt daar in zijn voorstellen weinig van. De bond vindt onder meer dat studenten hun leerrechten moeten terugkrijgen als het onderwijs slecht is.

Studentenbond LSVb is opvallend mild. Voorzitter Kim Toering vindt dat het met de nota nog alle kanten uit kan. Zo wordt de positie van de student pas definitief in de WHO verankerd als de huidige medezeggenschap is geëvalueerd. “Rutte wil per instelling een onafhankelijk inspraakorgaan en houdt daarnaast de weg naar de rechter open. Wij willen daar graag een landelijk inspraakorgaan tussen plaatsen, maar daar is nog alle gelegenheid voor.”

Het voornemen om brede onderwijsdomeinen centraal te stellen in de nieuwe wet juicht Toering toe. “Het is nog erg vaag hoe groot zo’n domein precies is, maar als het betekent dat een student zijn opleiding in de volle breedte van het domein kan benutten, is dat prachtig.”

Toch heeft ook de LSVb nog wat kritiekpuntjes. “We missen in deze tekst de positie van schakelklassen. Hbo’ers die een master willen volgen zijn daar zeer afhankelijk van.”

Voor het onderzoek is het belangrijk dat het kabinet zegt niet aan de eerste geldstroom . het vrij besteedbare deel van het onderzoeksgeld . te willen tornen. Maar elders in het document wijkt het kabinet daar van af. Het aandeel dat instellingen uit de tweede- (NWO-geld) en derdegeldstroom (bedrijfsleven en fondsen) binnenhalen, geldt als nieuwe verdeelsleutel. Onderzoek waaraan een maatschappelijke behoefte bestaat krijgt daarmee ook in de verdeling van de eerste geldstroom een streepje voor.

De universiteiten zijn een aanzienlijk deel van hun vaste subsidie al kwijt aan de regeling dat ze geld moeten bijpassen voor geoormerkt onderzoek dat uit de tweede- en derdegeldstroom betaald wordt. Daar wordt een evenredige investering van de instelling verlangd.

De hogescholen zijn het minst tevreden: het kabinet wil hun masters nog altijd niet bekostigen. De Hbo-raad is ‘zwaar teleurgesteld’ in de notitie van staatssecretaris Rutte. De hogescholenkoepel had gehoopt op bekostigde beroepsmasters ‘als kroon op de beroepskolom’, maar de wet biedt die ruimte niet. “Het is jammer dat een student die voor beroepsonderwijs gekozen heeft, voor zijn master is aangewezen op wetenschappelijk georiënteerd onderwijs”, aldus een woordvoerster. “Die overgang kost bovendien nodeloos veel tijd en geld.”

Universiteitenvereniging VSNU is wel tevreden. De koepel is blij met de ruimte die het kabinet de universiteiten biedt. Het voorstel voor accreditatie per ‘domein’ kan op de instemming van de universiteiten rekenen. Minder enthousiast is de VSNU over de onderzoekspassage in de notitie. Prestatieafspraken en de toetsing van macrodoelmatigheid leiden tot een inperking van de academische vrijheid, vrezen de universiteiten.

De studentenvakbonden reageren verdeeld. Het ISO is ronduit boos op de kabinetsvoorstellen en ‘hekelt’ Rutte omdat hij de positie van de student onvoldoende waarborgt. Volgens het ISO heeft de bewindsman de mond vol van de student als machtige consument, maar blijkt daar in zijn voorstellen weinig van. De bond vindt onder meer dat studenten hun leerrechten moeten terugkrijgen als het onderwijs slecht is.

Studentenbond LSVb is opvallend mild. Voorzitter Kim Toering vindt dat het met de nota nog alle kanten uit kan. Zo wordt de positie van de student pas definitief in de WHO verankerd als de huidige medezeggenschap is geëvalueerd. “Rutte wil per instelling een onafhankelijk inspraakorgaan en houdt daarnaast de weg naar de rechter open. Wij willen daar graag een landelijk inspraakorgaan tussen plaatsen, maar daar is nog alle gelegenheid voor.”

Het voornemen om brede onderwijsdomeinen centraal te stellen in de nieuwe wet juicht Toering toe. “Het is nog erg vaag hoe groot zo’n domein precies is, maar als het betekent dat een student zijn opleiding in de volle breedte van het domein kan benutten, is dat prachtig.”

Toch heeft ook de LSVb nog wat kritiekpuntjes. “We missen in deze tekst de positie van schakelklassen. Hbo’ers die een master willen volgen zijn daar zeer afhankelijk van.”

Voor het onderzoek is het belangrijk dat het kabinet zegt niet aan de eerste geldstroom . het vrij besteedbare deel van het onderzoeksgeld . te willen tornen. Maar elders in het document wijkt het kabinet daar van af. Het aandeel dat instellingen uit de tweede- (NWO-geld) en derdegeldstroom (bedrijfsleven en fondsen) binnenhalen, geldt als nieuwe verdeelsleutel. Onderzoek waaraan een maatschappelijke behoefte bestaat krijgt daarmee ook in de verdeling van de eerste geldstroom een streepje voor.

De universiteiten zijn een aanzienlijk deel van hun vaste subsidie al kwijt aan de regeling dat ze geld moeten bijpassen voor geoormerkt onderzoek dat uit de tweede- en derdegeldstroom betaald wordt. Daar wordt een evenredige investering van de instelling verlangd.