Delta is zo attent geweest om aandacht te schenken aan mijn voorstel tot invoering van een geautomatiseerd transportsysteem als alternatief voor de Betuwespoorlijn (Delta 24).
Delen
Vervolgens zijn enkele collega’s uitgenodigd om commentaar te geven (Delta 25). Deze bijdrage is het weerwoord. Wat is de aanleiding? Met de Betuwelijn gaat het op alle fronten mis. Toch blijft een goede logistieke oost-west infrastructuur nodig. Waar gaat het over? Bij transport spelen fysieke handeling en informatie een rol. In het informatie-aspect veroorzaakt internet een revolutie. Transportketens zijn beweeglijker geworden. Het spoor kan deze vraag niet goed bedienen.
De Slimme Betuwelijn voorziet in een alternatief. Op het tracé van de geplande Betuwespoorlijn komen robotvoertuigen te rijden op asfalt. De toelating wordt ‘intelligent’ via internet geregeld. Het containertransport op de Maasvlakte is geïntegreerd. Langs het tracé worden compacte terminals ingericht voor aansluiting op het wegvervoer. Logistiek gezien wordt het havengebied verlengd tot Zevenaar.
Van meet af aan heeft Pols de argumentatie voor de aanleg van de Betuwespoorlijn bekritiseerd en de aanleg afgeraden. Hij krijgt gelijk. Over de Slimme Betuwelijn is hij positief. Zijn opmerking dat deze ook langs de A15 kan worden aangelegd is juist. In de concrete uitvoering zou de verdubbeling van het spoor langs de Nieuwe Waterweg moeten blijven, terwijl de geplande verdubbeling van de A15 wordt ingericht voor de Slimme Betuwelijn, die in Kijfhoek overgaat in het geplande tracé van de Betuwespoorlijn. Hansen vindt het maar niks. Door toepassing van zijn patent op geautomatiseerd rangeren van wagons zou het spoor zo flexibel worden dat alle bezwaren zijn opgelost. Ik denk van niet. Het spoor blijft gebonden aan de rail en blijft dus ééndimensionaal. De organisatorische problemen blijven. Zijn argument dat het spoor minder energie verbruikt is alleen ‘in theorie’ juist. Helaas, het spoor is grofmazig, waardoor energetisch ongunstig voor- en natransport over grote afstand via het wegvervoer moet plaatsvinden. Bovendien moeten goederentreinen dikwijls stoppen en optrekken. Effectief zal het ‘slimme transport’ over afstanden tot 250 kilometer niet meer energie verbruiken. Als alternatief voor het wegvervoer is de Slimme Betuwelijn energetisch zeer gunstig. Van der Heijden ziet er wat in, maar verwacht ‘probleempjes’. Allicht. Het tijdschema van de Betuwespoorlijn geeft nog vijf jaar voor de verdere ontwikkeling. Natuurlijk moet men de Slimme Betuwelijn afschermen voor ‘onbevoegde betreding’, net zoals de Betuwespoorlijn (en de HSL). De Boer kan gerust zijn: het tracé is breed genoeg. Hij ziet niet dat de Slimme Betuwelijn planologisch interessant is. In plaats van op de Maasvlakte zijn distributiecentra beter landinwaarts te plaatsen. Resultaat: korter ‘distributietransport’ en werkgelegenheid waar mensen wonen.
J.J.M . Evers
Hoogleraar Logistieke Technologie, TRAIL
Delta is zo attent geweest om aandacht te schenken aan mijn voorstel tot invoering van een geautomatiseerd transportsysteem als alternatief voor de Betuwespoorlijn (Delta 24). Vervolgens zijn enkele collega’s uitgenodigd om commentaar te geven (Delta 25). Deze bijdrage is het weerwoord. Wat is de aanleiding? Met de Betuwelijn gaat het op alle fronten mis. Toch blijft een goede logistieke oost-west infrastructuur nodig. Waar gaat het over? Bij transport spelen fysieke handeling en informatie een rol. In het informatie-aspect veroorzaakt internet een revolutie. Transportketens zijn beweeglijker geworden. Het spoor kan deze vraag niet goed bedienen.
De Slimme Betuwelijn voorziet in een alternatief. Op het tracé van de geplande Betuwespoorlijn komen robotvoertuigen te rijden op asfalt. De toelating wordt ‘intelligent’ via internet geregeld. Het containertransport op de Maasvlakte is geïntegreerd. Langs het tracé worden compacte terminals ingericht voor aansluiting op het wegvervoer. Logistiek gezien wordt het havengebied verlengd tot Zevenaar.
Van meet af aan heeft Pols de argumentatie voor de aanleg van de Betuwespoorlijn bekritiseerd en de aanleg afgeraden. Hij krijgt gelijk. Over de Slimme Betuwelijn is hij positief. Zijn opmerking dat deze ook langs de A15 kan worden aangelegd is juist. In de concrete uitvoering zou de verdubbeling van het spoor langs de Nieuwe Waterweg moeten blijven, terwijl de geplande verdubbeling van de A15 wordt ingericht voor de Slimme Betuwelijn, die in Kijfhoek overgaat in het geplande tracé van de Betuwespoorlijn. Hansen vindt het maar niks. Door toepassing van zijn patent op geautomatiseerd rangeren van wagons zou het spoor zo flexibel worden dat alle bezwaren zijn opgelost. Ik denk van niet. Het spoor blijft gebonden aan de rail en blijft dus ééndimensionaal. De organisatorische problemen blijven. Zijn argument dat het spoor minder energie verbruikt is alleen ‘in theorie’ juist. Helaas, het spoor is grofmazig, waardoor energetisch ongunstig voor- en natransport over grote afstand via het wegvervoer moet plaatsvinden. Bovendien moeten goederentreinen dikwijls stoppen en optrekken. Effectief zal het ‘slimme transport’ over afstanden tot 250 kilometer niet meer energie verbruiken. Als alternatief voor het wegvervoer is de Slimme Betuwelijn energetisch zeer gunstig. Van der Heijden ziet er wat in, maar verwacht ‘probleempjes’. Allicht. Het tijdschema van de Betuwespoorlijn geeft nog vijf jaar voor de verdere ontwikkeling. Natuurlijk moet men de Slimme Betuwelijn afschermen voor ‘onbevoegde betreding’, net zoals de Betuwespoorlijn (en de HSL). De Boer kan gerust zijn: het tracé is breed genoeg. Hij ziet niet dat de Slimme Betuwelijn planologisch interessant is. In plaats van op de Maasvlakte zijn distributiecentra beter landinwaarts te plaatsen. Resultaat: korter ‘distributietransport’ en werkgelegenheid waar mensen wonen.
J.J.M . Evers
Hoogleraar Logistieke Technologie, TRAIL
Comments are closed.