Ingenieur is geen door god gegeven eenheid

/strong>

Heldere taal, daar houdt de commissie van, en dat inspireerde de mensen in de zaal om geen blad voor de mond te nemen. ,,Ik hoor dat de prestaties van de eerstejaars bij veel opleidingen dramatisch slecht zijn”, vertelde TNW-hoogleraar prof.dr. Gijs Kuenen. ,,De aansluiting op het vwo is beroerd.” Instemmende geluiden in de zaal.

Ook de Van Leeuwenhoek-hoogleraren, paradepaardjes van de TU, bleven niet buiten schot. ,,Officieel worden ze geacht een bijdrage te leveren aan beter onderwijs. De praktijk is vaak anders”, merkte iemand op.

De stelling ‘Het is onacceptabel dat veertig procent van de studenten afvalt’ bleek de zaal tot op het bot te verdelen. Sommige aanwezigen vonden dat studenten die met zesjes het vwo afsluiten geen TU-materiaal zijn. Die ‘kneusjes’ zouden het leeuwendeel vormen van de afvallers. Anderen noemen die redenering kortzichtig. ,,Wij krijgen bij IO studenten met achten en negens voor wiskunde en natuurkunde die geheel ongeschikt blijken voor ons vak”, relativeerde commissielid prof.ir. Jan Jacobs.

Icto-hoogleraar prof.dr. Wim Veen, ook lid van de commissie, bepleitte meer ruimte voor keuzevakken in de bachelors. ,,Het bedrijfsleven wil vooral breed opgeleide ingenieurs. Er is durf nodig om in het curriculum te snijden. Men is hier bang het oude niveau te verliezen. Maar de weg naar verdieping is niet afgesloten. Het gaat om keuzevrijheid.” TNW-hoogleraar prof.dr.ir Piet Kruit voegde eraan toe dat ook in de Verenigde Staten studenten veel vakken naast hun ‘reguliere’ studie mogen volgen – ,,dus angst voor de concurrentie mag geen beletsel zijn.”

,,Maar Delft is er toch om ingenieurs op te leiden, geen managers?” wierp een lid van de studentenraad tegen. Commissievoorzitter Rullmann: ,,De ingenieur is geen door god gegeven eenheid. De behoeften van de maatschappij veranderen. Je hebt allerlei soorten ingenieurs nodig.”

Met een air van vermoeid cynisme deelde ITS-decaan Jan van Katwijk mee dat hij al tientallen rapporten over onderwijsvernieuwing had zien langskomen. ,,Ik heb ze nog allemaal…” Waarop iemand in de zaal riep: ,,Klopt, je zat zelf ook in al die commissies!” Katwijk ging stug door: ,,We schrijven rapporten, we gaan naar huis en er verandert geen sodemieter. De vrijblijvendheid is enorm. Laat de opleidingen uit die oude rapporten vijf punten kiezen en uitvoeren. Als ze het niet doen, krijgen ze dertig procent minder geld.” Kruit nam afstand van dat idee. ,,Aangesproken worden op je prestaties door je vakgenoten werkt veel beter. Daarom is het spijtig dat de communities waar men met elkaar over onderwijs sprak, verloren zijn gegaan. Goed onderzoek levert output-punten op, goed onderwijs niet.”

Afgelopen vrijdag presenteerde de commissie Onderwijsportfolio een aantal stellingen. Wat hard geformuleerd, soms, maar dat gebeurde eerlijk gezegd met opzet, om het publiek een beetje te prikkelen.

Heldere taal, daar houdt de commissie van, en dat inspireerde de mensen in de zaal om geen blad voor de mond te nemen. ,,Ik hoor dat de prestaties van de eerstejaars bij veel opleidingen dramatisch slecht zijn”, vertelde TNW-hoogleraar prof.dr. Gijs Kuenen. ,,De aansluiting op het vwo is beroerd.” Instemmende geluiden in de zaal.

Ook de Van Leeuwenhoek-hoogleraren, paradepaardjes van de TU, bleven niet buiten schot. ,,Officieel worden ze geacht een bijdrage te leveren aan beter onderwijs. De praktijk is vaak anders”, merkte iemand op.

De stelling ‘Het is onacceptabel dat veertig procent van de studenten afvalt’ bleek de zaal tot op het bot te verdelen. Sommige aanwezigen vonden dat studenten die met zesjes het vwo afsluiten geen TU-materiaal zijn. Die ‘kneusjes’ zouden het leeuwendeel vormen van de afvallers. Anderen noemen die redenering kortzichtig. ,,Wij krijgen bij IO studenten met achten en negens voor wiskunde en natuurkunde die geheel ongeschikt blijken voor ons vak”, relativeerde commissielid prof.ir. Jan Jacobs.

Icto-hoogleraar prof.dr. Wim Veen, ook lid van de commissie, bepleitte meer ruimte voor keuzevakken in de bachelors. ,,Het bedrijfsleven wil vooral breed opgeleide ingenieurs. Er is durf nodig om in het curriculum te snijden. Men is hier bang het oude niveau te verliezen. Maar de weg naar verdieping is niet afgesloten. Het gaat om keuzevrijheid.” TNW-hoogleraar prof.dr.ir Piet Kruit voegde eraan toe dat ook in de Verenigde Staten studenten veel vakken naast hun ‘reguliere’ studie mogen volgen – ,,dus angst voor de concurrentie mag geen beletsel zijn.”

,,Maar Delft is er toch om ingenieurs op te leiden, geen managers?” wierp een lid van de studentenraad tegen. Commissievoorzitter Rullmann: ,,De ingenieur is geen door god gegeven eenheid. De behoeften van de maatschappij veranderen. Je hebt allerlei soorten ingenieurs nodig.”

Met een air van vermoeid cynisme deelde ITS-decaan Jan van Katwijk mee dat hij al tientallen rapporten over onderwijsvernieuwing had zien langskomen. ,,Ik heb ze nog allemaal…” Waarop iemand in de zaal riep: ,,Klopt, je zat zelf ook in al die commissies!” Katwijk ging stug door: ,,We schrijven rapporten, we gaan naar huis en er verandert geen sodemieter. De vrijblijvendheid is enorm. Laat de opleidingen uit die oude rapporten vijf punten kiezen en uitvoeren. Als ze het niet doen, krijgen ze dertig procent minder geld.” Kruit nam afstand van dat idee. ,,Aangesproken worden op je prestaties door je vakgenoten werkt veel beter. Daarom is het spijtig dat de communities waar men met elkaar over onderwijs sprak, verloren zijn gegaan. Goed onderzoek levert output-punten op, goed onderwijs niet.”