,,Ingenieurs bouwen de samenleving, dankzij hen is er brood voor de alfa’s en de gamma’s.” Die stelling verdedigde collegevoorzitter De Voogd afgelopen zaterdag tijdens het Kennisdebat van de Landelijke Studentenvakbond LSVb.
Delen
br />
Uiteindelijk gaven alle sprekers hem gelijk: de techneuten leggen de basis voor de maatschappij. Waarschijnlijk vonden ze dit ook omdat de zaal voor de helft met Delftenaren was gevuld. Op één punt wonnen de alfa’s en gamma’s het debat echter: de TU had technische hogeschool moeten blijven, aangezien zij niet echt ‘academisch’ is.
De studentenvakbond leverde afgelopen zaterdag haar bijdrage aan het Nationale Kennisdebat dat minister Ritzen geïnitieerd heeft. Tijdens de conferentie werd gediscussieerd over de tekortkomingen van het huidige hoger-onderwijssysteem en er werd geprobeerd een visie te ontwikkelen op het ideale hoger onderwijs. De ruim tweehonderd bezoekers waren op een enkeling na allemaal student. Onder de genodigden bevonden zich wel veel beleidsmakers.
De dag werd afgetrapt door de Delftse professor Koolhaas, altijd goed voor een gefundeerde visie en scherp oordeel over het onderwijssysteem. ,,Kennis is vooroordeel” en ,,kennis zet aan tot middelmatig denken”, waren dit keer zijn uitspraken. Zijn betoog draaide om de onzin van droge kennis. Het kunnen verwerven van kennis is voor een student veel belangrijker, stelde hij. Hij riep de aanwezigen op niet te blijven steken in bumpersticker questions en fortune cookie answers.
Ideaalbeeld
Het Nationale Kennisdebat, dat vorig jaar werd afgetrapt in Delft, moet na alle bezuinigingen een basis leggen voor een nieuwe inrichting van het hoger onderwijs. Het vrije debat zoals Ritzen dat graag zou zien komt echter nauwelijks van de grond. De discussie gaat vaak over praktische kwesties die nu spelen, in plaats van over een totaalvisie, een ideaalbeeld.
Dat bleek zaterdag ook uit interview met minister Ritzen en Christel Grimbergen. Grimbergen, voorzitter van de LSVb, stelde onder andere dat er – als reactie op het bindend studieadvies – een ‘bindend doceeradvies’ zou moeten komen. Ze vond ook dat er tien miljard gulden extra uitgetrokken moet worden voor het hoger onderwijs.
Ritzen legde de bal handig bij de LSVb terug: ,,Het Kennisdebat staat onder leiding van de studenten”, aldus de minister. ,,Jullie moeten er voor zorgen dat het Kennisdebat zijn uitwerking heeft in de verkiezingsprogramma’s.” Ritzen zelf gaf overigens al te kennen dat hij niet verder wilde gaan dan een eis van drie miljard extra voor het onderwijs.
De bewindsman betoogde voorts nog dat de financiering van onderwijsinstellingen door bedrijven wat hem betreft wel meer mag. De aula mag van hem best ‘KPN-zaal’ heten.
In een eerdere workshop tijdens het debat hadden deelnemers een iets andere conclusie getrokken. ,,Heeft de McDollarsuniversiteit de toekomst?”, was de vraag bij de bijeenkomst over onderwijs en commercie. Een van de uitkomsten luidde dat de eerste geldstroom, de financiering door de overheid, moet worden versterkt. Inkomsten uit onderzoek voor bedrijven (de derde geldstroom) en de invloed van het bedrijfsleven moeten beter gereguleerd worden, vonden de studenten.
Na het brainstormen in velerlei vormen – forumdiscussies, interviews, cabaret, ‘socratische gesprekken’ (dan mag er geen kritiek geleverd worden en moet er op de voorgaande spreker worden doorgefilsofeerd), video en film – volgde géén plenaire zitting met conclusies. De dag werd afgesloten met een cabaret en een feest (zonder beleidsmakers), waar het debat nog urenlang werd voortgezet met de barman.
,,Ingenieurs bouwen de samenleving, dankzij hen is er brood voor de alfa’s en de gamma’s.” Die stelling verdedigde collegevoorzitter De Voogd afgelopen zaterdag tijdens het Kennisdebat van de Landelijke Studentenvakbond LSVb.
Uiteindelijk gaven alle sprekers hem gelijk: de techneuten leggen de basis voor de maatschappij. Waarschijnlijk vonden ze dit ook omdat de zaal voor de helft met Delftenaren was gevuld. Op één punt wonnen de alfa’s en gamma’s het debat echter: de TU had technische hogeschool moeten blijven, aangezien zij niet echt ‘academisch’ is.
De studentenvakbond leverde afgelopen zaterdag haar bijdrage aan het Nationale Kennisdebat dat minister Ritzen geïnitieerd heeft. Tijdens de conferentie werd gediscussieerd over de tekortkomingen van het huidige hoger-onderwijssysteem en er werd geprobeerd een visie te ontwikkelen op het ideale hoger onderwijs. De ruim tweehonderd bezoekers waren op een enkeling na allemaal student. Onder de genodigden bevonden zich wel veel beleidsmakers.
De dag werd afgetrapt door de Delftse professor Koolhaas, altijd goed voor een gefundeerde visie en scherp oordeel over het onderwijssysteem. ,,Kennis is vooroordeel” en ,,kennis zet aan tot middelmatig denken”, waren dit keer zijn uitspraken. Zijn betoog draaide om de onzin van droge kennis. Het kunnen verwerven van kennis is voor een student veel belangrijker, stelde hij. Hij riep de aanwezigen op niet te blijven steken in bumpersticker questions en fortune cookie answers.
Ideaalbeeld
Het Nationale Kennisdebat, dat vorig jaar werd afgetrapt in Delft, moet na alle bezuinigingen een basis leggen voor een nieuwe inrichting van het hoger onderwijs. Het vrije debat zoals Ritzen dat graag zou zien komt echter nauwelijks van de grond. De discussie gaat vaak over praktische kwesties die nu spelen, in plaats van over een totaalvisie, een ideaalbeeld.
Dat bleek zaterdag ook uit interview met minister Ritzen en Christel Grimbergen. Grimbergen, voorzitter van de LSVb, stelde onder andere dat er – als reactie op het bindend studieadvies – een ‘bindend doceeradvies’ zou moeten komen. Ze vond ook dat er tien miljard gulden extra uitgetrokken moet worden voor het hoger onderwijs.
Ritzen legde de bal handig bij de LSVb terug: ,,Het Kennisdebat staat onder leiding van de studenten”, aldus de minister. ,,Jullie moeten er voor zorgen dat het Kennisdebat zijn uitwerking heeft in de verkiezingsprogramma’s.” Ritzen zelf gaf overigens al te kennen dat hij niet verder wilde gaan dan een eis van drie miljard extra voor het onderwijs.
De bewindsman betoogde voorts nog dat de financiering van onderwijsinstellingen door bedrijven wat hem betreft wel meer mag. De aula mag van hem best ‘KPN-zaal’ heten.
In een eerdere workshop tijdens het debat hadden deelnemers een iets andere conclusie getrokken. ,,Heeft de McDollarsuniversiteit de toekomst?”, was de vraag bij de bijeenkomst over onderwijs en commercie. Een van de uitkomsten luidde dat de eerste geldstroom, de financiering door de overheid, moet worden versterkt. Inkomsten uit onderzoek voor bedrijven (de derde geldstroom) en de invloed van het bedrijfsleven moeten beter gereguleerd worden, vonden de studenten.
Na het brainstormen in velerlei vormen – forumdiscussies, interviews, cabaret, ‘socratische gesprekken’ (dan mag er geen kritiek geleverd worden en moet er op de voorgaande spreker worden doorgefilsofeerd), video en film – volgde géén plenaire zitting met conclusies. De dag werd afgesloten met een cabaret en een feest (zonder beleidsmakers), waar het debat nog urenlang werd voortgezet met de barman.
Comments are closed.