Botsende waarden rond hospiteren: DUWO wil gelijke toegang, studenten vrezen teloorgang verenigingshuizen

De manier waarop huisvester DUWO diens hospiteerbeleid wil veranderen bedreigt de studentencultuur, sociale cohesie en studentenwelzijn. Dat is de hoofdboodschap van een open brief die achttien  Delftse verenigingen vrijdag 5 december verstuurden aan DUWO-bestuurder Anneleen Lagae, en die ook lokale media bereikte.

Meer kansengelijkheid

DUWO kondigde eerder dit jaar aan het huidige hospiteerbeleid te willen veranderen en hierover met studenten in gesprek te gaan. Op dit moment kiezen bewoners van DUWO-huizen met gedeelde voorzieningen zelf een nieuwe huisgenoot tijdens hospiteeravonden (in Delft heten deze avonden instemmingen). De huisvester wil dat deze avonden voortaan op room.nl worden geplaatst, het platform waar al veel van hun woningaanbod staat. Daarnaast wil DUWO zelf een voorselectie maken van kamerzoekenden waaruit bewoners vervolgens moeten kiezen. Zo’n systeem is niet alleen transparanter, maar leidt volgens DUWO ook tot meer kansengelijkheid. Studenten zonder groot netwerk kunnen nu namelijk ook uitgenodigd worden voor een instemming.

Lidmaatschap studentenvereniging niet langer als voorwaarde

Ook heeft DUWO zich uitgesproken tegen de lidmaatschapseis in een recente brief aan het college van burgemeester en wethouders van Leiden, waar het hospiteerbeleid eveneens wordt aangepast. Aan het college schrijft de huisvester dat kamers waarvoor je lid moet zijn van een specifieke vereniging niet passen bij ‘de toegankelijkheid van sociale huurwoningen voor iedere student’. Het is kortom een vorm van uitsluiting, aldus de huisvester.

Het lijkt alsof de uitkomst van het gesprek al op voorhand is bepaald, zegt de Delftse Verenigingenraad

Juist die brief baart de Delftse studentenverenigingen zorgen, vertelt Lucas van Krimpen van de Verenigingenraad (VeRa), het overkoepelend orgaan van achttien Delftse studentenverenigingen. Ze besloten zelf in de pen te klimmen en het zeven kantjes tellende resultaat te versturen aan de vooravond van een gesprek over het hospiteerbeleid. “Dinsdag 16 december gaan wij praten met DUWO, maar als ik de in Leiden verstuurde brief lees, lijkt het alsof de uitkomst op voorhand al is bepaald”, zegt hij. “DUWO heeft zich immers al publiekelijk uitgesproken tegen lidmaatschap van een studentenvereniging als voorwaarde stellen.”

Vrees voor teloorgang verenigingshuizen

In hun brief verbinden de verenigingen mentaal welzijn aan de mogelijkheid om vrij je nieuwe huisgenoten te kiezen. Sociale verbondenheid is namelijk ‘een krachtige beschermende factor’ van mentale gezondheid en gedijt het beste, aldus de briefschrijvers, in een hecht huis. Zo’n hecht huis zou vooral te bereiken zijn wanneer bewoners volledige vrijheid hebben bij het kiezen van een nieuwe huisgenoot. Het voortbestaan van de Delftse verenigingscultuur koppelen de briefschrijvers aan de mogelijkheid om lidmaatschap van een bepaalde vereniging als voorwaarde de stellen voor hospiteren. Zonder een ‘passend huis’ zouden verenigingen hun nieuwe leden niet goed kunnen opvangen of behouden. ‘Wanneer die verenigingshuizen verdwijnen, verdwijnt een sociale structuur die nergens anders opnieuw kan ontstaan’.

Stichting Lieve Mark deed onderzoek naar het hospiteerbeleid

Verder schrijven ze dat er geen draagvlak is voor het nieuwe hospiteerbeleid. Hiervoor verwijzen de briefschrijvers naar een recent onderzoek dat Stichting Lieve Mark hield onder 2.500 Delftse en Leidse respondenten, waarvan 93 procent lid is of van plan lid te worden bij een gezelligheids-sport- of studievereniging. Nederlandse studenten gaven het plan van DUWO om een voorselectie te doen waaruit bewoners vervolgens hun nieuwe huisgenoot kunnen kiezen een onvoldoende. Internationale studenten een voldoende.

‘Het gaat om tientallen huizen’

DUWO-directeur Jelle van Kempen wil weinig kwijt over wat hij van de brief vindt. “Ik snap dat ze zich zorgen maken, maar ik voer dit gesprek liever op 16 december dan in de media”, zegt hij. Hij benadrukt dat studenten ook met een voorselectie door DUWO alsnog voldoende te kiezen hebben.

‘Hoe eerlijk is het als alleen leden van een vereniging kunnen reageren?’

En hoe zit het met die brief die DUWO zelf stuurde? “We willen landelijk tot één beleid komen. Wat wij in Leiden zeggen, geldt dus ook voor andere plaatsen.” Volgens hem gaat het niet om een handjevol DUWO-huizen waar alleen leden van één vereniging worden ingestemd. “Het zijn er tientallen”, aldus Van Kempen. “Terwijl studentenverenigingen ook vastgoedcommissies en huizen in eigen beheer hebben. Daar zou je meer mee kunnen doen als je verenigingshuizen wil behouden.”

Hij vervolgt: “Ik wil studenten juist vragen om het ook vanuit ons perspectief te bekijken. Wij hebben als wettelijke taak om huisvesting te bieden aan alle soorten studenten. Hoe eerlijk is het dan als alleen leden kunnen reageren?”

Volgens de DUWO-directeur liggen ‘zeker alle opties nog open’. “Het gesprek van 16 december is echt bedoeld om te praten over welke waarden iedereen heeft en wat we willen neerzetten. Pas daarna komt een gesprek over welke regels daaraan verbonden zijn.”