‘Viezigheid is vaak heel vruchtbaar’

Hij deed dit tijdens een discussieavond van Studium Generale afgelopen dinsdag met als thema ‘de maakbare mens’.

De eerste stelling van de avond, dat een mooi uiterlijk garantie is voor een succesvol leven, kan Karin Spaink, schrijfster van boeken over dit onderwerp, onderschrijven. ,,Uit alle onderzoeken blijkt dat mooie mensen makkelijker een partner vinden en meer verdienen.” Blijkbaar is de zaal, tot lichte wanhoop van gespreksleider Johan Doesburg, het daarmee eens. Gelukkig wil Spaink er zelf nog wel wat tegen in brengen. ,,Dankzij internet kom ik op een heel andere manier in contact met mensen. Daar valt het filter van uiterlijk weg en wordt het belangrijk wat je te vertellen hebt. Sommige mensen bloeien daardoor helemaal op.”

Molenaar meent dat juist het ‘net even anders zijn’ vaak aantrekkelijk wordt gevonden. ,,Bij CNN was er bijvoorbeeld een presentatrice die wat scheel keek. Veel mensen vonden haar heel aantrekkelijk.”

Drs. Patricia Osseweijer, biotechnologe, is het er mee eens dat het er maar net aan ligt wat je definieert als mooi. ,,Technisch kunnen we een heel eind komen. In de komende vijftig jaar wordt het bijvoorbeeld mogelijk om genen met bepaalde eigenschappen in embryo’s in te planten.” ,,U haalt er nu de eugenetica, de rasverbetering, bij”, vult Molenaar aan. ,,Dat was niet alleen het werk van Hitler. Wij doen straks eigenlijk hetzelfde, maar al dan een fase eerder. Je kunt nu al een foetus straffeloos verwijderen.”

Osseweijer vindt dat studenten moeten leren met nieuwe ontwikkelingen om te gaan en daar zelf keuzes in te maken. Dan kan er vanuit het vakgebied de discussie over nieuwe ontwikkelingen op gang gebracht worden. ,,Zijn er eigenlijk wel studenten vanavond”, roept Doesburg als hij een aanwezige student wil vragen of die zich daarmee bezig houdt. Een meisje steekt vertwijfeld haar vinger op. ,,Ik moet bij mijn studie IO wel keuzes maken, maar niet op dit gebied”, zegt ze.

De laatste stelling, dat door genetische manipulatie kunst en creativiteit verloren zullen gaan, begreep het panel niet. ,,We bedoelen dat genetische manipulatie ingezet kan worden om bepaalde eigenschappen uit de maatschappij te verwijderen”, vult iemand van de organisatie aan om de discussie niet dood te laten vallen. Spaink torpedeert de stelling onmiddellijk. ,,Jullie gaan er vanuit dat er een genetisch bepaalde waanzin ten grondslag ligt aan kunst en dat is niet zo. Bovendien leert de geschiedenis dat pogingen om bepaalde elementen uit de maatschappij te verwijderen vaak jammerlijk mislukken. Viezigheid is vaak juist heel vruchtbaar.”

,,Er zijn mensen die erg mooi zijn, maar als je een paar minuten met ze hebt gepraat, worden ze erg lelijk. Bij Annie M.G. Schmidt was overigens het omgekeerde het geval”, verkondigt plastisch chirurg Molenaar. Hij deed dit tijdens een discussieavond van Studium Generale afgelopen dinsdag met als thema ‘de maakbare mens’.

De eerste stelling van de avond, dat een mooi uiterlijk garantie is voor een succesvol leven, kan Karin Spaink, schrijfster van boeken over dit onderwerp, onderschrijven. ,,Uit alle onderzoeken blijkt dat mooie mensen makkelijker een partner vinden en meer verdienen.” Blijkbaar is de zaal, tot lichte wanhoop van gespreksleider Johan Doesburg, het daarmee eens. Gelukkig wil Spaink er zelf nog wel wat tegen in brengen. ,,Dankzij internet kom ik op een heel andere manier in contact met mensen. Daar valt het filter van uiterlijk weg en wordt het belangrijk wat je te vertellen hebt. Sommige mensen bloeien daardoor helemaal op.”

Molenaar meent dat juist het ‘net even anders zijn’ vaak aantrekkelijk wordt gevonden. ,,Bij CNN was er bijvoorbeeld een presentatrice die wat scheel keek. Veel mensen vonden haar heel aantrekkelijk.”

Drs. Patricia Osseweijer, biotechnologe, is het er mee eens dat het er maar net aan ligt wat je definieert als mooi. ,,Technisch kunnen we een heel eind komen. In de komende vijftig jaar wordt het bijvoorbeeld mogelijk om genen met bepaalde eigenschappen in embryo’s in te planten.” ,,U haalt er nu de eugenetica, de rasverbetering, bij”, vult Molenaar aan. ,,Dat was niet alleen het werk van Hitler. Wij doen straks eigenlijk hetzelfde, maar al dan een fase eerder. Je kunt nu al een foetus straffeloos verwijderen.”

Osseweijer vindt dat studenten moeten leren met nieuwe ontwikkelingen om te gaan en daar zelf keuzes in te maken. Dan kan er vanuit het vakgebied de discussie over nieuwe ontwikkelingen op gang gebracht worden. ,,Zijn er eigenlijk wel studenten vanavond”, roept Doesburg als hij een aanwezige student wil vragen of die zich daarmee bezig houdt. Een meisje steekt vertwijfeld haar vinger op. ,,Ik moet bij mijn studie IO wel keuzes maken, maar niet op dit gebied”, zegt ze.

De laatste stelling, dat door genetische manipulatie kunst en creativiteit verloren zullen gaan, begreep het panel niet. ,,We bedoelen dat genetische manipulatie ingezet kan worden om bepaalde eigenschappen uit de maatschappij te verwijderen”, vult iemand van de organisatie aan om de discussie niet dood te laten vallen. Spaink torpedeert de stelling onmiddellijk. ,,Jullie gaan er vanuit dat er een genetisch bepaalde waanzin ten grondslag ligt aan kunst en dat is niet zo. Bovendien leert de geschiedenis dat pogingen om bepaalde elementen uit de maatschappij te verwijderen vaak jammerlijk mislukken. Viezigheid is vaak juist heel vruchtbaar.”