,,Het reizen zal alleen maar toenemen in de toekomst, want dat is de mens eigen”, beweert Hans Valkenburg, die de jongerenaanhang van de RPF vertegenwoordigt. Hij zat afgelopen dinsdag in het panel tijdens het debat van Studium Generale over de vraag: gaan we ondergronds?.
Delen
,,De mens neigt ook naar het kwade, maar dat wil niet zeggen dat we daar niets tegen moeten doen”, filosofeert TU-professor Eric Andriessen. Er wordt echter al wel wat aan gedaan. ,,Net als drugspreventie bestaat er zoiets als transportpreventie om te zorgen voor efficiënter vervoer”, claimt Hans van Baaren, directeur van het Delftse transportonderzoeksinstituut Connekt.
Na de paneldiscussie mocht ook het publiek met de drie heren in discussie. De meeste aanwezigen denken simpeler: ,,Geef ze internet en ze zijn gelukkig”, beweert een oudere dame op de tweede rij.
Na het koffiedik kijken naar het toekomstige reizen, vervolgt de discussie met de twee belangrijkste problemen van vervoer in de toekomst: de vervuiling van het milieu en de veiligheid van het transport. Mexicocity dient als schrikbeeld voor de gevolgen van mobiliteit. Van Baaren denkt dit op te lossen door de automatisering van de besturing van voertuigen. Volgens Andriessen botst het automatisch op (korte) afstand laten rijden van voertuigen met het gevoel van veiligheid dat mensen nodig hebben. ,,Filerijden is anders wel behoorlijk veilig”, grapt iemand in de zaal. De rest van de zaal schrikt wakker als Andriessen beweert tegen absolute veiligheid te zijn. Dit blijkt mee te vallen: ,,We moeten alleen niet alle moeite in veiligheid stoppen”, verduidelijkt hij. Ook Valkenburg vindt dat het anders moet. ,,Er moet een omslag in het denken komen”, beweert hij. Het publiek vindt dat echter veel te vaag. Er moeten concretere oplossingen komen voor het reizen in de toekomst. ‘Ondergronds gaan’ lijkt het algemeen devies, zeker als het om goederenvervoer gaat. De bloemenbuizen naar Aalsmeer zijn daarvan een goed voorbeeld. Een enkeling is voor de herinvoering van zeppelins, maar echte toekomstvisie ontbreekt toch vanavond.
,,De mens neigt ook naar het kwade, maar dat wil niet zeggen dat we daar niets tegen moeten doen”, filosofeert TU-professor Eric Andriessen. Er wordt echter al wel wat aan gedaan. ,,Net als drugspreventie bestaat er zoiets als transportpreventie om te zorgen voor efficiënter vervoer”, claimt Hans van Baaren, directeur van het Delftse transportonderzoeksinstituut Connekt.
Na de paneldiscussie mocht ook het publiek met de drie heren in discussie. De meeste aanwezigen denken simpeler: ,,Geef ze internet en ze zijn gelukkig”, beweert een oudere dame op de tweede rij.
Na het koffiedik kijken naar het toekomstige reizen, vervolgt de discussie met de twee belangrijkste problemen van vervoer in de toekomst: de vervuiling van het milieu en de veiligheid van het transport. Mexicocity dient als schrikbeeld voor de gevolgen van mobiliteit. Van Baaren denkt dit op te lossen door de automatisering van de besturing van voertuigen. Volgens Andriessen botst het automatisch op (korte) afstand laten rijden van voertuigen met het gevoel van veiligheid dat mensen nodig hebben. ,,Filerijden is anders wel behoorlijk veilig”, grapt iemand in de zaal. De rest van de zaal schrikt wakker als Andriessen beweert tegen absolute veiligheid te zijn. Dit blijkt mee te vallen: ,,We moeten alleen niet alle moeite in veiligheid stoppen”, verduidelijkt hij. Ook Valkenburg vindt dat het anders moet. ,,Er moet een omslag in het denken komen”, beweert hij. Het publiek vindt dat echter veel te vaag. Er moeten concretere oplossingen komen voor het reizen in de toekomst. ‘Ondergronds gaan’ lijkt het algemeen devies, zeker als het om goederenvervoer gaat. De bloemenbuizen naar Aalsmeer zijn daarvan een goed voorbeeld. Een enkeling is voor de herinvoering van zeppelins, maar echte toekomstvisie ontbreekt toch vanavond.
Comments are closed.