Het regeerakkoord is er, maar ik mis wat. Waar is de geest van Sharon Dijksma? Waar is dat briljante plan dat vrouwen die wel een universitaire opleiding hebben genoten, maar vervolgens thuis voor de kinderen gaan zorgen, de kosten voor hun opleiding terug moeten betalen?Dijksma was natuurlijk enigszins kortzichtig.
Er valt met haar plan veel meer te halen bij studenten; echt niet alleen bij de vrouwelijke exemplaren. Waar haar plan in essentie om gaat is dat de overheid niet wil betalen voor een opleiding die je later niet inzet voor het bruto nationaal product. En de leskosten vallen bij technische studies vaak net wat hoger uit dan bij ‘gewone’ studies. Zo’n practicum robotarm of middagje windtunnel gaat een faculteit financieel natuurlijk niet in de kouwe kleren zitten. En dat verschil in kosten wordt bijgepast door de overheid, die graag een technisch geschoolde beroepsbevolking ziet. Niet door de student zelf. Die betaalt (voor zo lang het nog duurt) voor elke studie hetzelfde collegegeld.
Nu krijgt een gedeelte van die technisch opgeleide beroepsbevolking later een verre van technische functie. Ze worden adviseur, manager, bankier. Aangenomen om hun analytische vermogens, opgedaan als bijwerking van een technische opleiding. Op zich niks mis mee.
Maar als analytische vaardigheden het doel zijn, hoef je niet per se een technische studie te volgen. Ook econometristen staan in het bedrijfsleven bekend als uitstekende analytische denkers. En voor econometrie zijn alleen een pc en een stapel boeken nodig. Daar komt geen windtunnel of robotarm aan te pas. Laat staan een kernreactor. Allemaal onnodige kosten dus, als het je gaat om die analytische vaardigheden.
En die kosten, die gaan we terughalen. Iedereen die na zijn technische studie in een functie werkt die ook toegankelijk was geweest met een niet-technische, voor de overheid goedkopere studie, betaalt het verschil terug aan de maatschappij. Je kunt natuurlijk niet op kosten van de overheid met mooi speelgoed spelen en daarna ineens geen interesse meer hebben in techniek. Het mag wel, maar dan betaal je dus techno-tax. Briljant plan, al zeg ik het zelf. Maar ik heb dan ook een technische opleiding genoten.
Jasper van Kuijk
Het regeerakkoord is er, maar ik mis wat. Waar is de geest van Sharon Dijksma? Waar is dat briljante plan dat vrouwen die wel een universitaire opleiding hebben genoten, maar vervolgens thuis voor de kinderen gaan zorgen, de kosten voor hun opleiding terug moeten betalen?
Dijksma was natuurlijk enigszins kortzichtig. Er valt met haar plan veel meer te halen bij studenten; echt niet alleen bij de vrouwelijke exemplaren. Waar haar plan in essentie om gaat is dat de overheid niet wil betalen voor een opleiding die je later niet inzet voor het bruto nationaal product. En de leskosten vallen bij technische studies vaak net wat hoger uit dan bij ‘gewone’ studies. Zo’n practicum robotarm of middagje windtunnel gaat een faculteit financieel natuurlijk niet in de kouwe kleren zitten. En dat verschil in kosten wordt bijgepast door de overheid, die graag een technisch geschoolde beroepsbevolking ziet. Niet door de student zelf. Die betaalt (voor zo lang het nog duurt) voor elke studie hetzelfde collegegeld.
Nu krijgt een gedeelte van die technisch opgeleide beroepsbevolking later een verre van technische functie. Ze worden adviseur, manager, bankier. Aangenomen om hun analytische vermogens, opgedaan als bijwerking van een technische opleiding. Op zich niks mis mee.
Maar als analytische vaardigheden het doel zijn, hoef je niet per se een technische studie te volgen. Ook econometristen staan in het bedrijfsleven bekend als uitstekende analytische denkers. En voor econometrie zijn alleen een pc en een stapel boeken nodig. Daar komt geen windtunnel of robotarm aan te pas. Laat staan een kernreactor. Allemaal onnodige kosten dus, als het je gaat om die analytische vaardigheden.
En die kosten, die gaan we terughalen. Iedereen die na zijn technische studie in een functie werkt die ook toegankelijk was geweest met een niet-technische, voor de overheid goedkopere studie, betaalt het verschil terug aan de maatschappij. Je kunt natuurlijk niet op kosten van de overheid met mooi speelgoed spelen en daarna ineens geen interesse meer hebben in techniek. Het mag wel, maar dan betaal je dus techno-tax. Briljant plan, al zeg ik het zelf. Maar ik heb dan ook een technische opleiding genoten.
Jasper van Kuijk
Comments are closed.