De heilige geest

br />
Ik dacht dat in onze verlichte samenleving natuurwetenschap en religie gescheiden waren. Met verbijstering las ik dat in de eindtermen voor biologie op het vwo staat dat het scheppingsverhaal als alternatief voor de evolutietheorie moet worden onderwezen. En het blijkt nóg erger te zijn. Op advies van de Onderwijsraad bevat het centraal schriftelijk examen biologie geen vragen over evolutie of seksualiteit. Ieder jaar trekt de Gay Parade holneukend door Amsterdam, maar een examenvraag over seksualiteit ligt te gevoelig.

Wie meent dat ‘On the Origin of Species’ en ‘Principia Mathematica’ een serieuze tegenhanger vinden in ‘den’ bijbel, is op zijn zachts gezegd niet goed snik. De sprookjes van Grimm en de Kamasutra bevatten minstens zoveel wetenschappelijk relevante informatie als de bijbel of de koran. Het enige verschil is dat niet hele volksstammen fanatiekelingen ermee lopen te leuren. Er komt tenminste nooit iemand bij mij aan de deur om de blijde boodschap van Repelsteeltje te verkondigen. En Klein Duimpje is niet voor onze zonden door de reus opgegeten.

Als we de bijbel serieus in wetenschappelijke discussies moeten betrekken, waarom dan niet andere geschriften? Al jaren adverteert Harrie Weggelaar in de landelijke kranten zijn pamflet ‘Atomen bestaan uit ruimteschepen!’ Harrie denkt dat ‘de microkosmos ontstaan is uit de nog veel kleinere mini-micro-kosmos. Dus toen zijn de microwezens begonnen hun micro-zonnen en planeten om te zetten in ruimteschepen’. Daar heb ik in het college kosmologie nooit iets over gehoord. Dat komt natuurlijk doordat Vincent Icke een smerige atheïst is. Ik hoop dat minister Van der Hoeven hierover snel een maatschappelijk debat organiseert.

De algemene relativiteitstheorie gaat volstrekt voorbij aan het opheffen van de zwaartekracht door transcendente meditatie. Halsstarrig negeert de geologie de heilzame kracht van edelstenen. En bij civiele techniek hoor je nooit iemand over wichelroedelopen. Het staat niet eens in de eindtermen. Het is de ivoren-torenarrogantie van de wetenschap, die andersdenkenden buitensluit.

Wie denkt dat ik een grapje maak, wijs ik op Stichting De Oude Wereld. Die vraagt in een brief aan de minister om de ’twee-modellenbenadering’ een plaats te geven in onderwijs, onderzoek en voorlichting. Men wil de eindtermen voor algemene natuurwetenschappen op het vwo grondig aanpassen. Zo moet eindterm 33 luiden: ‘Beschrijven hoe kennis over het heelal is ontstaan […] zowel vanuit het perspectief van het evolutiemodel als het bijbels ontstaansmodel.’

We zijn zo ontzettend ver gekomen in de wetenschap. We hebben afstand genomen van geloof en bijgeloof als verklaring voor wat zich in het universum afspeelt. Moeten we voor datgene wat we nog niet begrijpen opnieuw te rade gaan bij stokoude fabeltjes? Een debat over schepping versus evolutie is net zo absurd als een discussie over de voedingswaarde van de grootmoeder van Roodkapje, en haar plaats in de schijf van vijf.

Stel je voor dat de TU Delft colleges faciliteert waarin wordt besproken hoe een christelijke visie doorwerkt in de nanotechnologie. Of colleges waarin wordt gevraagd: is er zoiets als een christelijke opvatting over wetenschappelijk onderzoek? Daar moet je toch niet aan denken?

Dap Hartmann is astronoom en werkt als universitair docent aan de faculteit TBM.

God maakt zijn rentree in de wetenschap. Na kleine missers als ‘de Aarde is het middelpunt van het universum’, willen de Knevel-christenen nu dat voor zwaartekracht en kosmologie ook een bijbels alternatief wordt onderwezen.

Ik dacht dat in onze verlichte samenleving natuurwetenschap en religie gescheiden waren. Met verbijstering las ik dat in de eindtermen voor biologie op het vwo staat dat het scheppingsverhaal als alternatief voor de evolutietheorie moet worden onderwezen. En het blijkt nóg erger te zijn. Op advies van de Onderwijsraad bevat het centraal schriftelijk examen biologie geen vragen over evolutie of seksualiteit. Ieder jaar trekt de Gay Parade holneukend door Amsterdam, maar een examenvraag over seksualiteit ligt te gevoelig.

Wie meent dat ‘On the Origin of Species’ en ‘Principia Mathematica’ een serieuze tegenhanger vinden in ‘den’ bijbel, is op zijn zachts gezegd niet goed snik. De sprookjes van Grimm en de Kamasutra bevatten minstens zoveel wetenschappelijk relevante informatie als de bijbel of de koran. Het enige verschil is dat niet hele volksstammen fanatiekelingen ermee lopen te leuren. Er komt tenminste nooit iemand bij mij aan de deur om de blijde boodschap van Repelsteeltje te verkondigen. En Klein Duimpje is niet voor onze zonden door de reus opgegeten.

Als we de bijbel serieus in wetenschappelijke discussies moeten betrekken, waarom dan niet andere geschriften? Al jaren adverteert Harrie Weggelaar in de landelijke kranten zijn pamflet ‘Atomen bestaan uit ruimteschepen!’ Harrie denkt dat ‘de microkosmos ontstaan is uit de nog veel kleinere mini-micro-kosmos. Dus toen zijn de microwezens begonnen hun micro-zonnen en planeten om te zetten in ruimteschepen’. Daar heb ik in het college kosmologie nooit iets over gehoord. Dat komt natuurlijk doordat Vincent Icke een smerige atheïst is. Ik hoop dat minister Van der Hoeven hierover snel een maatschappelijk debat organiseert.

De algemene relativiteitstheorie gaat volstrekt voorbij aan het opheffen van de zwaartekracht door transcendente meditatie. Halsstarrig negeert de geologie de heilzame kracht van edelstenen. En bij civiele techniek hoor je nooit iemand over wichelroedelopen. Het staat niet eens in de eindtermen. Het is de ivoren-torenarrogantie van de wetenschap, die andersdenkenden buitensluit.

Wie denkt dat ik een grapje maak, wijs ik op Stichting De Oude Wereld. Die vraagt in een brief aan de minister om de ’twee-modellenbenadering’ een plaats te geven in onderwijs, onderzoek en voorlichting. Men wil de eindtermen voor algemene natuurwetenschappen op het vwo grondig aanpassen. Zo moet eindterm 33 luiden: ‘Beschrijven hoe kennis over het heelal is ontstaan […] zowel vanuit het perspectief van het evolutiemodel als het bijbels ontstaansmodel.’

We zijn zo ontzettend ver gekomen in de wetenschap. We hebben afstand genomen van geloof en bijgeloof als verklaring voor wat zich in het universum afspeelt. Moeten we voor datgene wat we nog niet begrijpen opnieuw te rade gaan bij stokoude fabeltjes? Een debat over schepping versus evolutie is net zo absurd als een discussie over de voedingswaarde van de grootmoeder van Roodkapje, en haar plaats in de schijf van vijf.

Stel je voor dat de TU Delft colleges faciliteert waarin wordt besproken hoe een christelijke visie doorwerkt in de nanotechnologie. Of colleges waarin wordt gevraagd: is er zoiets als een christelijke opvatting over wetenschappelijk onderzoek? Daar moet je toch niet aan denken?

Dap Hartmann is astronoom en werkt als universitair docent aan de faculteit TBM.