Smijt Nederland geen geld over de balk, door André Kuipers een retourtje ruimte te gunnen? Dit was de kern van en debat in de aula afgelopen maandag, over het nut en de noodzaak van bemande ruimtevaart.
Delen
br />
“Het is verspilling van gemeenschapsgeld”, vond journalist Govert Schilling. Maar volgens voormalig astronaut Wubbo Ockels interesseert bemande ruimtevaart de jeugd voor techniek.
Het was meteen 1-0 voor Ockels, die in de zaal met voornamelijk lucht- en ruimtevaartstudenten overduidelijk een thuiswedstrijd speelde. De debaters goochelden flink met getallen. Het International Space Station, het bemande ruimtestation waar Kuipers nu zit, kost in totaal honderd miljard dollar. Dat is veel geld, maar voor een retourtje André leggen we slechts 20 miljoen euro neer. Nederland betaalt daarnaast 15 miljoen per jaar aan de Europese ruimtevaartorganisatie ESA, maar daarvan vloeit volgens Ockels negentig procent terug naar Nederlandse salarissen. “Nederland zit voor een dubbeltje op de eerste rij”, aldus de astronaut.
De zwakke positie van Schilling verbeterde niet, toen hij Ockels vroeg om een doel van bemande ruimtevaart te noemen dat de mensheid niet op een andere, efficiëntere wijze kan bereiken. De ruimtevaarder sloeg ongenadig terug: “Het bestede geld dient politieke, wetenschappelijke, industriële én educatieve doelstellingen”, meende hij. Door geld te pompen in een willekeurig ander project wordt volgens hem niet hetzelfde effect bereikt.
Tv-weervrouw Monique Somers leidde het debat met het publiek. Na het innemen van de stellingen door de debaters vroeg zij de toehoorders zich te verplaatsen naar de kant van hun keuze. Het grootste deel koos voor het kamp van Ockels, een kleiner aantal voor Schilling en een enkeling bleef ‘neutraal’. Na de daaropvolgende discussieronde zetten de debaters hun troef in. Ockels riep een bevriende chirurg op, die een onbegrijpelijk verhaal vertelde over het nut van bemande ruimtevaart voor Afrikanen met galblaasstenen. Schilling sprak met meer overtuiging over de twee reeds bestaande ruimtetoeristen. Zj betaalden hun egen vlucht, zonder dat de overheid dure belastingcentjes spendeert.
Maar Schilling speelde een reeds verloren wedstrijd. Iedereen vindt André Kuipers een held en daar doet niemand wat aan, zeker geen bijdehante journalist in het hol van de leeuw. Toch bleef zijn vraag onbeantwoord. Wat is het . duurbetaalde – nut van bemande ruimtevaart? Een scepticus uit de zaal vatte het als volgt samen: “Het ISS is gebouwd om na de Koude Oorlog de Russen van de straat te houden.” En ja, dat is natuurlijk heel wat waard.
Okke van den Broek
Smijt Nederland geen geld over de balk, door André Kuipers een retourtje ruimte te gunnen? Dit was de kern van en debat in de aula afgelopen maandag, over het nut en de noodzaak van bemande ruimtevaart.
“Het is verspilling van gemeenschapsgeld”, vond journalist Govert Schilling. Maar volgens voormalig astronaut Wubbo Ockels interesseert bemande ruimtevaart de jeugd voor techniek.
Het was meteen 1-0 voor Ockels, die in de zaal met voornamelijk lucht- en ruimtevaartstudenten overduidelijk een thuiswedstrijd speelde. De debaters goochelden flink met getallen. Het International Space Station, het bemande ruimtestation waar Kuipers nu zit, kost in totaal honderd miljard dollar. Dat is veel geld, maar voor een retourtje André leggen we slechts 20 miljoen euro neer. Nederland betaalt daarnaast 15 miljoen per jaar aan de Europese ruimtevaartorganisatie ESA, maar daarvan vloeit volgens Ockels negentig procent terug naar Nederlandse salarissen. “Nederland zit voor een dubbeltje op de eerste rij”, aldus de astronaut.
De zwakke positie van Schilling verbeterde niet, toen hij Ockels vroeg om een doel van bemande ruimtevaart te noemen dat de mensheid niet op een andere, efficiëntere wijze kan bereiken. De ruimtevaarder sloeg ongenadig terug: “Het bestede geld dient politieke, wetenschappelijke, industriële én educatieve doelstellingen”, meende hij. Door geld te pompen in een willekeurig ander project wordt volgens hem niet hetzelfde effect bereikt.
Tv-weervrouw Monique Somers leidde het debat met het publiek. Na het innemen van de stellingen door de debaters vroeg zij de toehoorders zich te verplaatsen naar de kant van hun keuze. Het grootste deel koos voor het kamp van Ockels, een kleiner aantal voor Schilling en een enkeling bleef ‘neutraal’. Na de daaropvolgende discussieronde zetten de debaters hun troef in. Ockels riep een bevriende chirurg op, die een onbegrijpelijk verhaal vertelde over het nut van bemande ruimtevaart voor Afrikanen met galblaasstenen. Schilling sprak met meer overtuiging over de twee reeds bestaande ruimtetoeristen. Zj betaalden hun egen vlucht, zonder dat de overheid dure belastingcentjes spendeert.
Maar Schilling speelde een reeds verloren wedstrijd. Iedereen vindt André Kuipers een held en daar doet niemand wat aan, zeker geen bijdehante journalist in het hol van de leeuw. Toch bleef zijn vraag onbeantwoord. Wat is het . duurbetaalde – nut van bemande ruimtevaart? Een scepticus uit de zaal vatte het als volgt samen: “Het ISS is gebouwd om na de Koude Oorlog de Russen van de straat te houden.” En ja, dat is natuurlijk heel wat waard.
Okke van den Broek
Comments are closed.