Langzamer rijden in een tunnel redt meer mensenlevens dan het aanbrengen van sprinklers, brandblussers en extra nooduitgangen. Bovendien is het veel goedkoper.
Delen
br />
Dit blijkt uit een afstudeeronderzoek van Bunno Arends, uitgevoerd in opdracht van het Steunpunt Tunnelveiligheid van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Arends onderzocht de kosten- en bijbehorende risicoreductie van diverse veiligheidsmaatregelen in land-, gezonken en geboorde tunnels.
Ook vluchtstroken en extra dwarsverbindingen tussen tunnelbuizen % zoals onlangs toegepast bij de Westerscheldetunnel % zijn niet kostenefficiënt.
Preventiemaatregelen komen beter uit de bus. Het verlagen van de maximumsnelheid in tunnels van honderdtwintig naar honderd kilometer per uur leidt tot twintig procent minder ongelukken. Kostenefficiënt zijn ook het vergroten van de afstand tussen auto’s middels kruizen op het wegdek, en het scheiden van gevaarlijke goederentransport en regulier verkeer.
Arends moest voor zijn berekening een mensenleven in geld uitdrukken. De economische waarde van de gemiddelde automobilist schat hij op anderhalf miljoen euro. Arends: ,,Je kunt niet ontkomen aan dergelijke berekeningen. Absolute veiligheid is uitgesloten en een tunnel heeft geen onbeperkt veiligheidsbudget.” Hij maakt onderscheid tussen individueel en groepsrisico. Arends: ,,De maatschappij heeft een afkeer van grote ongelukken. Een busongeluk met tien doden haalt de krant, tien verkeersdoden verspreid over het land niet.”
Arends’ conclusies zullen moeilijk te verkopen zijn aan bestuurders in de zwaailichtensector. Met de ongelukken in de Mont Blanctunnel in 1999 en de St. Gotthardtunnel in 2001 nog vers in het geheugen, pleit de brandweer bij de aanleg van de Betuwelijn juist voor installatie van een sprinklersysteem.
Arends: ,,Voor de brandweer geldt: ramp is blussen. En daarbij wil de brandweer voor ieder denkbaar rampscenario natuurlijk optimaal uitgerust zijn. Doordat ik preventie meeneem in mijn berekeningen, kom ik tot andere voorstellen voor kostenefficiënte veiligheidsmaatregelen.”
Arends pleit voor een rationelere discussie rondom tunnelveiligheid. ,,Bij elke nieuwe tunnel start weer een koehandel over vluchtstroken en sprinklers, tot op het hoogste politieke niveau. Politici moeten zich beperken tot het stellen van veiligheidsnormen. Op basis daarvan kunnen ingenieurs het veiligste tunnelontwerp maken, met een onderbouwd en breed geaccepteerd restrisico.”
Langzamer rijden in een tunnel redt meer mensenlevens dan het aanbrengen van sprinklers, brandblussers en extra nooduitgangen. Bovendien is het veel goedkoper.
Dit blijkt uit een afstudeeronderzoek van Bunno Arends, uitgevoerd in opdracht van het Steunpunt Tunnelveiligheid van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Arends onderzocht de kosten- en bijbehorende risicoreductie van diverse veiligheidsmaatregelen in land-, gezonken en geboorde tunnels.
Ook vluchtstroken en extra dwarsverbindingen tussen tunnelbuizen % zoals onlangs toegepast bij de Westerscheldetunnel % zijn niet kostenefficiënt.
Preventiemaatregelen komen beter uit de bus. Het verlagen van de maximumsnelheid in tunnels van honderdtwintig naar honderd kilometer per uur leidt tot twintig procent minder ongelukken. Kostenefficiënt zijn ook het vergroten van de afstand tussen auto’s middels kruizen op het wegdek, en het scheiden van gevaarlijke goederentransport en regulier verkeer.
Arends moest voor zijn berekening een mensenleven in geld uitdrukken. De economische waarde van de gemiddelde automobilist schat hij op anderhalf miljoen euro. Arends: ,,Je kunt niet ontkomen aan dergelijke berekeningen. Absolute veiligheid is uitgesloten en een tunnel heeft geen onbeperkt veiligheidsbudget.” Hij maakt onderscheid tussen individueel en groepsrisico. Arends: ,,De maatschappij heeft een afkeer van grote ongelukken. Een busongeluk met tien doden haalt de krant, tien verkeersdoden verspreid over het land niet.”
Arends’ conclusies zullen moeilijk te verkopen zijn aan bestuurders in de zwaailichtensector. Met de ongelukken in de Mont Blanctunnel in 1999 en de St. Gotthardtunnel in 2001 nog vers in het geheugen, pleit de brandweer bij de aanleg van de Betuwelijn juist voor installatie van een sprinklersysteem.
Arends: ,,Voor de brandweer geldt: ramp is blussen. En daarbij wil de brandweer voor ieder denkbaar rampscenario natuurlijk optimaal uitgerust zijn. Doordat ik preventie meeneem in mijn berekeningen, kom ik tot andere voorstellen voor kostenefficiënte veiligheidsmaatregelen.”
Arends pleit voor een rationelere discussie rondom tunnelveiligheid. ,,Bij elke nieuwe tunnel start weer een koehandel over vluchtstroken en sprinklers, tot op het hoogste politieke niveau. Politici moeten zich beperken tot het stellen van veiligheidsnormen. Op basis daarvan kunnen ingenieurs het veiligste tunnelontwerp maken, met een onderbouwd en breed geaccepteerd restrisico.”
Comments are closed.