Hippe blikopener werkt onlogisch

Soms kan productgebruik zelfs leiden tot gevaarlijke situaties. Bijvoorbeeld als de brandblusser niet werkt zoals je denkt dat die moet werken. Het gebruik van producten gaat opvallend vaak mis terwijl er niets bekend is over de oorzaken daarvan. Dr. Gert-Jan Gelderblom, die dinsdag 11 december promoveerde, bestudeerde tijdens zijn onderzoek de oorzaken van het mislukken van interacties tussen mens en product. De psycholoog keek daarbij naar de cognitieve kenmerken van de gebruiker, zoals kennis, ervaring en verwachting van het product.

Gelderblom liet veertig mensen twee verschillende blikopeners hanteren. Een standaard blikopener en een model uit een hip warenhuis dat de zijkant van het blik bovenin opensnijdt. ,,Degenen die eerst blikken openden met de standaardblikopener, konden daarna met de andere blikopener de blikken niet openen. De proefpersonen verwachten dat de bedieningswijze van de nieuwe blikopener werkt als de gangbare. Ze dachten dat het snijvlak van boven moest werken en niet van de zijkant”, legt Gelderblom uit

Gelderblom lette op de ‘raadbaarheid’ van een product; het gebruik zou te raden moeten zijn vanuit het uiterlijk. ,,Een kurkentrekker die bestaat uit twee losse bladen die tussen de kurk en de fles wordt gestoken, hebben een hele lage raadbaarheid. Het werkingsmechanisme is volstrekt onlogisch voor mensen. Ze willen die slappe bladen in de kurk stoppen als een gewone schroefkurkentrekker”, aldus de onderzoeker.

Daarnaast bestudeerde Gelderblom gebruikservaring. Dit experiment mislukte. Hij dacht controle te hebben over ervaring door het geven van training in productgebruik. ,,Ouderen blijken een smalle productervaring te hebben. Ze blijven daarin hangen. Studenten daarentegen hebben geen knoppenangst en bedienen de moeilijkste knoppen zonder problemen.”

Consumenten willen een nieuw product meteen goed gebruiken. Ontwerpers houden daar te weinig rekening mee, concludeert Gert-Jan Gelderblom.

Het openen van een blikje ananas of fles wijn kan behoorlijke irritaties opwekken. Soms kan productgebruik zelfs leiden tot gevaarlijke situaties. Bijvoorbeeld als de brandblusser niet werkt zoals je denkt dat die moet werken. Het gebruik van producten gaat opvallend vaak mis terwijl er niets bekend is over de oorzaken daarvan. Dr. Gert-Jan Gelderblom, die dinsdag 11 december promoveerde, bestudeerde tijdens zijn onderzoek de oorzaken van het mislukken van interacties tussen mens en product. De psycholoog keek daarbij naar de cognitieve kenmerken van de gebruiker, zoals kennis, ervaring en verwachting van het product.

Gelderblom liet veertig mensen twee verschillende blikopeners hanteren. Een standaard blikopener en een model uit een hip warenhuis dat de zijkant van het blik bovenin opensnijdt. ,,Degenen die eerst blikken openden met de standaardblikopener, konden daarna met de andere blikopener de blikken niet openen. De proefpersonen verwachten dat de bedieningswijze van de nieuwe blikopener werkt als de gangbare. Ze dachten dat het snijvlak van boven moest werken en niet van de zijkant”, legt Gelderblom uit

Gelderblom lette op de ‘raadbaarheid’ van een product; het gebruik zou te raden moeten zijn vanuit het uiterlijk. ,,Een kurkentrekker die bestaat uit twee losse bladen die tussen de kurk en de fles wordt gestoken, hebben een hele lage raadbaarheid. Het werkingsmechanisme is volstrekt onlogisch voor mensen. Ze willen die slappe bladen in de kurk stoppen als een gewone schroefkurkentrekker”, aldus de onderzoeker.

Daarnaast bestudeerde Gelderblom gebruikservaring. Dit experiment mislukte. Hij dacht controle te hebben over ervaring door het geven van training in productgebruik. ,,Ouderen blijken een smalle productervaring te hebben. Ze blijven daarin hangen. Studenten daarentegen hebben geen knoppenangst en bedienen de moeilijkste knoppen zonder problemen.”