Tina

br />
De oud-civieler debatteerde afgelopen woensdag in de Aula met prof.dr.ir. J.L.A. Janssen van de faculteit Werktuigbouw en Maritieme Techniek over bedrijfsleven en duurzaamheid. Het debat was georganiseerd door het college van bestuur in samenwerking met de studieverenigingen en trok ongeveer vijftig studenten.

De toekomstvisie van Shell zoals verwoordt door Slechte is ‘positief’. Er is nog voor ruim vijftig jaar aardolie en aardgas voorradig, dus aan alternatieve brandstoffen is het bedrijf nog niet toe. ,,We stoppen een paar miljoen gulden per jaar in experimenten met zonne-energie en biomassa, maar dat is omdat we het ons kunnen veroorloven, en omdat dat soort activiteiten goed valt bij de klant.”

Desalniettemin is Shell van mening dat milieumaatregelen wel nodig zijn. Dit kan echter alleen maar worden bereikt door tegelijkertijd te streven naar economische vooruitgang. De definitie van Duurzame Ontwikkeling volgens Shell is van ‘het zeker stellen van de levensbehoefte van onze nakomelingen’ op die manier verruimt naar ‘het verbeteren van de levenskwaliteit van onze nakomelingen’.

Slechte stelde dat globalisering, liberalisering en technologisering daarvoor de enige oplossingen zijn. Zelfs zodanig dat dit ’trojka’ door economen over de hele wereld met de naam TINA wordt aangeduid: There Is No Alternative. Ofwel: de doemscenario’s van Malthus – 199 jaar geleden – tot en met die van de Club van Rome zijn onwaar gebleken, omdat de technologie alles heeft opgelost. De technologie zal dit ook blijven doen, en ‘op aarde ontstaat pas een energiecrisis als de zon dooft, en dat duurt nog vier miljard jaar’.

De slotstelling van Slechte was dan ook: ,,Wie de toekomst ervaart als tegenwind loopt de verkeerde kant op.”

De mening van Slechte stond haaks op dat van Jansen. Jansen, tevens voorzitter van de commissie Duurzame Ontwikkeling aan de TU, representeert de leer van van de meeste milieu-colleges. Zijn kritiek was dat het proces van duurzame ontwikkeling niet alleen over de fysiek uitputting van de aarde gaat maar dat dit ook een eerlijke verdeling van goederen in de wereld behelst (de noord-zuidverhouding) en zeggenschap over de eigen samenleving. Hij constateerde hier een spanning met het TINA-idee.

Hij merkte verder op dat de twee maal zo grote energie-efficiëntie zoals die bij Shell bereikt is naar een vijftig maal zo grote optimalisatie in 2040 toe moet, gegeven de wereldpopulatie dan en gezien de huidige druk op het milieu. Dit moet gebeuren door een mengeling van techniek, cultuur (de mentaliteit) en infrastructuur.

Jansen’s visie werd gevolgd door een algemene discussie. Het debat was de eerste in een reeks waarbij alumni aan het woord gelaten worden. Onderwerp, sprekers en datum van een volgendesessie zijn nog niet bekend.

,,Als de klant alleen maar meer zegeltjes wil, dan geven we hem meer zegeltjes”, zo vatte de president-directeur ir.J.J. Slechte van Shell Nederland het beleid van die multi-national samen.

De oud-civieler debatteerde afgelopen woensdag in de Aula met prof.dr.ir. J.L.A. Janssen van de faculteit Werktuigbouw en Maritieme Techniek over bedrijfsleven en duurzaamheid. Het debat was georganiseerd door het college van bestuur in samenwerking met de studieverenigingen en trok ongeveer vijftig studenten.

De toekomstvisie van Shell zoals verwoordt door Slechte is ‘positief’. Er is nog voor ruim vijftig jaar aardolie en aardgas voorradig, dus aan alternatieve brandstoffen is het bedrijf nog niet toe. ,,We stoppen een paar miljoen gulden per jaar in experimenten met zonne-energie en biomassa, maar dat is omdat we het ons kunnen veroorloven, en omdat dat soort activiteiten goed valt bij de klant.”

Desalniettemin is Shell van mening dat milieumaatregelen wel nodig zijn. Dit kan echter alleen maar worden bereikt door tegelijkertijd te streven naar economische vooruitgang. De definitie van Duurzame Ontwikkeling volgens Shell is van ‘het zeker stellen van de levensbehoefte van onze nakomelingen’ op die manier verruimt naar ‘het verbeteren van de levenskwaliteit van onze nakomelingen’.

Slechte stelde dat globalisering, liberalisering en technologisering daarvoor de enige oplossingen zijn. Zelfs zodanig dat dit ’trojka’ door economen over de hele wereld met de naam TINA wordt aangeduid: There Is No Alternative. Ofwel: de doemscenario’s van Malthus – 199 jaar geleden – tot en met die van de Club van Rome zijn onwaar gebleken, omdat de technologie alles heeft opgelost. De technologie zal dit ook blijven doen, en ‘op aarde ontstaat pas een energiecrisis als de zon dooft, en dat duurt nog vier miljard jaar’.

De slotstelling van Slechte was dan ook: ,,Wie de toekomst ervaart als tegenwind loopt de verkeerde kant op.”

De mening van Slechte stond haaks op dat van Jansen. Jansen, tevens voorzitter van de commissie Duurzame Ontwikkeling aan de TU, representeert de leer van van de meeste milieu-colleges. Zijn kritiek was dat het proces van duurzame ontwikkeling niet alleen over de fysiek uitputting van de aarde gaat maar dat dit ook een eerlijke verdeling van goederen in de wereld behelst (de noord-zuidverhouding) en zeggenschap over de eigen samenleving. Hij constateerde hier een spanning met het TINA-idee.

Hij merkte verder op dat de twee maal zo grote energie-efficiëntie zoals die bij Shell bereikt is naar een vijftig maal zo grote optimalisatie in 2040 toe moet, gegeven de wereldpopulatie dan en gezien de huidige druk op het milieu. Dit moet gebeuren door een mengeling van techniek, cultuur (de mentaliteit) en infrastructuur.

Jansen’s visie werd gevolgd door een algemene discussie. Het debat was de eerste in een reeks waarbij alumni aan het woord gelaten worden. Onderwerp, sprekers en datum van een volgendesessie zijn nog niet bekend.