Oproep tot openheid over Bouwkunde

‘Jaren geleden werd in onze faculteit de democratie afgeschaft. Paradoxaal genoeg kunnen we de leiding van ‘BK City’ slechts aanspreken via een petitie – een genre uit feodale tijden.’

Met deze inleidende woorden roept een petitie bij Bouwkunde het managementteam op tot meer informatie over beleidsmaatregelen. Initiatiefnemer van de petitie is docent geschiedenis Hans van Dijk. Andere medewerkers en de voorzitters van de facultaire studentenraad (fsr) en studievereniging Stylos ondersteunen de petitie.
Zij zijn het gebrek aan communicatie zat en willen het managementteam ‘hulp bieden’ door vijf maatregelen voor te stellen. Zo moet het managementteam (MT) zijn besluiten onmiddellijk nadat deze zijn genomen op de website zetten. Hetzelfde geldt voor personele zaken, begrotingen, jaarrekeningen en financiële vooruitzichten.

Verder moet het MT de vrijheid van meningsuiting binnen het faculteitsgebouw garanderen, waardoor er vrijheid is om toespraken te houden, pamfletten te verspreiden en bijeenkomsten te organiseren.
De decaan moet jaarlijks in september een toespraak houden over ‘de toestand van de faculteit’, waarin hij onder meer zijn langetermijnvisie en de belangrijkste beleidsmaatregelen behandelt.
Na die toespraak zou de faculteitsgemeenschap het MT ter verantwoording moeten kunnen roepen en kritiek kunnen uiten of suggesties kunnen doen. Dit alles via openbare vergaderingen.

Tijdens een door Stylos georganiseerd debat op dinsdag 20 april zei decaan Wytze Patijn de jaarlijkse toespraken een goed idee te vinden. Hij zei hieruit te begrijpen dat zijn overleg met de fsr, de onderdeelcommissie (odc) en de opleidingscommissie ‘niet voldoende is’. “Binnenkort kom ik met de visie ‘My living factory’.”

Financiële informatie wil Patijn echter niet openbaar maken omdat het om bedrijfsgevoelige informatie zou gaan. Bovendien zouden cijfers zonder toelichting weinig zeggen. Informatie die gedeeld is met de fsr en odc kan iedereen volgens Patijn daar opvragen. Hans van Dijk reageerde fel: “Meteen op het web! Alles openbaar!” Patijn zei na enige verdere discussie het commentaar serieus te nemen. “Iedereen die de begroting wil inzien: neem contact op met mij.”

Aanleiding voor de petitie was volgens Van Dijk de inbeslagname van pamfletten van de ‘Bouwkunde Action Group’ tijdens de inaugurele rede van Winy Maas. “Dat mag nooit meer gebeuren”, zei Van Dijk tijdens het debat. Patijn zei daarop dat die actie anoniem was en dus onvergelijkbaar met nu. Met naam eronder kan volgens hem ‘iedereen alles ophangen’.
Een tweede aanleiding voor Van Dijk was apathie onder medewerkers. Het resulteerde in petitieteksten als: ‘Wij willen het MT bevrijden van zijn autisme en het uit de achterkamers lokken’ en: ‘In deze slechte tijden weigeren we ons te onderwerpen aan een beperkend top-down regime. Wij willen de geest terug van 14 mei 2008, de dag na de brand.’ 

Vier kaderleden van de bonden claimen recht te hebben op drie vakantiedagen zoals die in de Vakantieregeling 2005 met de TU waren afgesproken. Het gaat om dagen die volgens de huidige cao (ingegaan in 2008) niet meer worden toegekend in ruil voor een hogere eindejaarsuitkering.

De Vakantieregeling van de TU is niet aangepast op dit punt. Daarvoor is instemming van de ondernemingsraad nodig, die weer advies krijgt van de bonden. Volgens de voorzitter van het lokaal overleg, Floor Koornneef, was er echter pas twee weken geleden overleg over.

Collegelid Paul Rullmann verklaarde de Vakantieregeling 2005 niet te willen uitvoeren. “Maar je kunt niet tijdens het jaar de regeling wijzigen”, zegt Koornneef. Volgens hem blijkt uit een uitspraak van de Hoge Raad dat cao-afspraken minimumbepalingen zijn. “Het is toegestaan betere afspraken te maken.”

De bonden kwamen elk via een kaderlid met hun claim op de drie dagen. “Het gaat ons te ver als het college van bestuur eenzijdig besluit zijn eigen regeling niet uit te voeren”, zegt Koornneef. “Wat zijn afspraken dan waard?”

Juist die claims schoten bij Rullmann in het ‘verkeerde keelgat’. “Je hebt een eindejaarsuitkering genoten en wilt toch drie dagen terug. Het gaat mij er niet om wie er gelijk heeft, maar louter om het feit dat je overweegt de cao op deze wijze onderuit te schoffelen. Het is die houding waar ik niet mee overweg kan. Zit je hier voor de universiteit of voor het binnenhalen van extra voordeeltjes? Eten van twee walletjes.”

Koornneef zegt dat het college ‘ook nog eigenmachtig het verjaardagsverlof heeft afgeschaft’. “Het college grabbelt gemakkelijk in de secundaire arbeidsvoorwaarden.” Volgens Rullmann is het verjaardagsverlof een ‘verworven gewoonte’. “Niet iets waar we instemming voor moeten vragen. Dat heeft kwaad bloed gezet, dat snap ik wel.”

In een brief aan de vakbonden schrijft Rullmann pas weer te overleggen als de kwestie met elk van de vier kaderleden is afgewikkeld of als zij hun claim hebben ingetrokken. “Dat klinkt als chantage”, zegt Koornneef. De bonden overleggen maandagmiddag 6 juli over Rullmanns brief.

De ondernemingsraad noemt de kwestie een zaak tussen Rullmann en de bonden. “We onderschrijven wel dat het college niet zo sterk is met het handhaven van eigen procedures”, aldus or-secretaris Niek Tholen.