Industrieel ontwerpers die dit jaar aan hun studie beginnen, hebben een aanzienlijk grotere kans om ‘nominaal te lopen’ dan hun voorgangers van vorig jaar.
Delen
Als invulling van het vijfde jaar koos de faculteit namelijk voor het oprekken van het vorig jaar geïntroduceerde vierjarig programma: in plaats van zeven blokken van zes weken krijgt een IO-student nu zes blokken van zeven weken voorgeschoteld. De behandelde stof blijft vrijwel ongewijzigd.
Dekaan prof.dr. W.M. Oppedijk van Veen: ,,Er komt een inroostering die veel meer is aangepast aan het werkelijke studietempo van een IO-er. En dat is duidelijk bevordelijk voor de studeerbaarheid. In het huidige programma is het aantal studenten dat in vier jaar afstudeert op één hand te tellen.” Erg gunstig dus voor de nieuwe eerstejaars; een verlaging van de studiedruk en een programma dat ongeveer gelijk loopt met het studietempo. Bovendien heeft de student na het afstuderen dan ook nog een vijfjarige bul met veel meer internationale status dan de vierjarige.
Maar de timing van het vijfjarig programma had eigenlijk niet slechter gekund. Hierdoor lopen bij Industrieel Ontwerpen eigenlijk drie studieprogramma’s door elkaar heen: het ‘standaardprogramma’, het vierjarige blokkensysteem en de vijfjarige versie hiervan. ,,Drie programma’s kunnen we gewoon niet draaien. Daar hebben we de mensen en de middelen niet voor”, aldus Oppedijk van Veen.
Daarom is besloten om het vierjarige blokkensysteem te schrappen. Studenten die dit programma volgden, komen terecht in het tweede jaar van het vijfjarige systeem en zullen dus ook afstuderen als vijfjarige ingenieur. Een lastige zaak, geeft ook Oppedijk van Veen toe: ,,De overgangsregeling ziet er inderdaad erg ingewikkeld uit. Het verloopt niet bepaald elegant, maar dat is deels overmacht. We willen nu eenmaal dat vijfjarige programma, dat is belangrijk voor de faculteit.”
Overhaast
Ouderejaars Karin Clavel, tot voor kort commissaris onderwijs van de studievereniging ID, is het met de dekaan eens. ,,Er was niet veel keus. Dit was de enige kans om naar vijf jaar te gaan; het moest dit jaar gebeuren.” De fout ligt volgens haar dan ook op centraal niveau: ,,Het vijfde jaar is te ondoordacht en te overhaast ingevoerd, zonder rekening te houden met de problemen die daardoor zouden ontstaan.”
Eén van die problemen heeft betrekking op een bepaalde groep io-ers uit 1992, die vorig jaar overstapten op het vierjarige blokkensysteem. Zij moeten nu dus opnieuw overstappen. ,,De studenten uit de lichting 1992 hebben hierdoor voor vier jaar studietijd nog slechts drie jaar studiefinanciering”, schrijft io-studente Gwen Oudakker, zelf ook uit ’92, op 14 september in een brief aan de Universiteitsraads-commissie voor onderwijs en onderzoek (Urcoo). Oudakker, tevens lid van de werkgroep Onderwijs van de VSSD, ergert zich aan manier waarop de faculteit het nieuwe programma invoert. Een goede reden om een brandbrief aan de Urcoo te sturen: ,,Dit soort grappen is tot nu toe mooi binnen de muren van de faculteit gebleven. Vandaar die brief, er moet wat gebeuren.” Wat dan? ,,Er moet een fonds komen voor mensen die de dupe zijn geworden van de tweede curriculumherziening in twee jaar tijd.”
Over zo’n fonds wordt volgens Oppedijk van Veen ,,op dit moment onderhandeld met het cvb. Uit eigen middelen kunnen we het in ieder geval niet betalen. We proberen problemen zo gladjes mogelijk op te lossen. Voor studenten die tussen wal en schip vallen moet een persoonlijke oplossing worden gezocht. Dat kan goed, want we zijn een flexibele faculteit.”
Met die persoonlijke aanpak is het volgens Oudakker helemaal niet zo goed gesteld. ,,Er is maar één studie-adviseur op IO en iedereen wil met hem praten, want iedereen heeft problemen. Als je nu een afspraak wilt maken, mag je ergens in november langskomen.” (R.L.)
Industrieel ontwerpers die dit jaar aan hun studie beginnen, hebben een aanzienlijk grotere kans om ‘nominaal te lopen’ dan hun voorgangers van vorig jaar. Als invulling van het vijfde jaar koos de faculteit namelijk voor het oprekken van het vorig jaar geïntroduceerde vierjarig programma: in plaats van zeven blokken van zes weken krijgt een IO-student nu zes blokken van zeven weken voorgeschoteld. De behandelde stof blijft vrijwel ongewijzigd.
Dekaan prof.dr. W.M. Oppedijk van Veen: ,,Er komt een inroostering die veel meer is aangepast aan het werkelijke studietempo van een IO-er. En dat is duidelijk bevordelijk voor de studeerbaarheid. In het huidige programma is het aantal studenten dat in vier jaar afstudeert op één hand te tellen.” Erg gunstig dus voor de nieuwe eerstejaars; een verlaging van de studiedruk en een programma dat ongeveer gelijk loopt met het studietempo. Bovendien heeft de student na het afstuderen dan ook nog een vijfjarige bul met veel meer internationale status dan de vierjarige.
Maar de timing van het vijfjarig programma had eigenlijk niet slechter gekund. Hierdoor lopen bij Industrieel Ontwerpen eigenlijk drie studieprogramma’s door elkaar heen: het ‘standaardprogramma’, het vierjarige blokkensysteem en de vijfjarige versie hiervan. ,,Drie programma’s kunnen we gewoon niet draaien. Daar hebben we de mensen en de middelen niet voor”, aldus Oppedijk van Veen.
Daarom is besloten om het vierjarige blokkensysteem te schrappen. Studenten die dit programma volgden, komen terecht in het tweede jaar van het vijfjarige systeem en zullen dus ook afstuderen als vijfjarige ingenieur. Een lastige zaak, geeft ook Oppedijk van Veen toe: ,,De overgangsregeling ziet er inderdaad erg ingewikkeld uit. Het verloopt niet bepaald elegant, maar dat is deels overmacht. We willen nu eenmaal dat vijfjarige programma, dat is belangrijk voor de faculteit.”
Overhaast
Ouderejaars Karin Clavel, tot voor kort commissaris onderwijs van de studievereniging ID, is het met de dekaan eens. ,,Er was niet veel keus. Dit was de enige kans om naar vijf jaar te gaan; het moest dit jaar gebeuren.” De fout ligt volgens haar dan ook op centraal niveau: ,,Het vijfde jaar is te ondoordacht en te overhaast ingevoerd, zonder rekening te houden met de problemen die daardoor zouden ontstaan.”
Eén van die problemen heeft betrekking op een bepaalde groep io-ers uit 1992, die vorig jaar overstapten op het vierjarige blokkensysteem. Zij moeten nu dus opnieuw overstappen. ,,De studenten uit de lichting 1992 hebben hierdoor voor vier jaar studietijd nog slechts drie jaar studiefinanciering”, schrijft io-studente Gwen Oudakker, zelf ook uit ’92, op 14 september in een brief aan de Universiteitsraads-commissie voor onderwijs en onderzoek (Urcoo). Oudakker, tevens lid van de werkgroep Onderwijs van de VSSD, ergert zich aan manier waarop de faculteit het nieuwe programma invoert. Een goede reden om een brandbrief aan de Urcoo te sturen: ,,Dit soort grappen is tot nu toe mooi binnen de muren van de faculteit gebleven. Vandaar die brief, er moet wat gebeuren.” Wat dan? ,,Er moet een fonds komen voor mensen die de dupe zijn geworden van de tweede curriculumherziening in twee jaar tijd.”
Over zo’n fonds wordt volgens Oppedijk van Veen ,,op dit moment onderhandeld met het cvb. Uit eigen middelen kunnen we het in ieder geval niet betalen. We proberen problemen zo gladjes mogelijk op te lossen. Voor studenten die tussen wal en schip vallen moet een persoonlijke oplossing worden gezocht. Dat kan goed, want we zijn een flexibele faculteit.”
Met die persoonlijke aanpak is het volgens Oudakker helemaal niet zo goed gesteld. ,,Er is maar één studie-adviseur op IO en iedereen wil met hem praten, want iedereen heeft problemen. Als je nu een afspraak wilt maken, mag je ergens in november langskomen.” (R.L.)
Comments are closed.