Onderwijs

Goed bestuur gaat niet vanzelf in hbo

Er komen sancties voor hogescholen die zich niet aan de gezamenlijke code voor goed bestuur houden. Wellicht worden ze zelfs uit de HBO-raad gezet, zei voorzitter Thom de Graaf gisteren.

In het wo geldt voor vier studies een ‘opleidingsfixus’: wie tandheelkunde, geneeskunde, psychologie of criminologie wil studeren moet altijd loten en kan daarbij een voorkeursinstelling aangeven. Voor nog 25 andere wo-studies wordt ook geloot, maar dan per instelling.

In het hoger beroepsonderwijs bestaat zo’n ‘opleidingsfixus’ niet. Bij alle vier opleidingen journalistiek wordt weliswaar geloot, maar dat gebeurt per instelling en niet centraal. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld mondzorgkunde en fysiotherapie. In totaal gaat het om 45 studies.

Van de aanstaande eerstejaars hebben zich ongeveer 27 duizend aangemeld voor een opleiding met een numerus fixus. Dat zullen er nog meer worden, want scholieren kunnen zich nog tot 15 mei aanmelden voor de procedure. Op 14 juli worden de uitslagen bekend.

Iedere opleiding kan bij DUO een numerus fixus aanvragen wanneer het aantal beschikbare plaatsen aan de instelling kleiner is dan het verwachte aantal studenten dat zich aanmeldt.


De branchecode governance, die de hogescholen in 2006 met elkaar afspraken, wordt niet goed nageleefd. Bestuurders moeten meer doordrongen raken van het belang van de code. Die zou zelfs een wettelijke grondslag moeten krijgen. Dat staat in een vernietigende evaluatie die Thom de Graaf gisteren in ontvangst nam.


Volgens de code moeten de hogescholen van alles op hun websites en in hun jaarverslagen publiceren, bijvoorbeeld hun systemen voor risico- en kwaliteitsbeheersing. Dat doen ze lang niet allemaal. Halverwege 2011 hadden maar dertien van de 38 hogescholen aan hun publicatieverplichtingen voldaan.


Intussen zijn het er 29, waarvan een paar pas “in de afgelopen uren”, grapte Cor van Monfort, voorzitter van de evaluatiecommissie. Hij vond het tekenend dat de hogescholen dit pas in orde maken na druk van buitenaf. “Zo moeilijk is het natuurlijk niet.” Gisteren leverde ook de Onderwijsinspectie kritiek op de summiere jaarverslagen van de hogescholen.


Sommige bestuurders en commissarissen wisten niet eens dat de code bestond. Iemand noemde het een ‘ladestuk’. Dat is verbijsterend, vindt de commissie. De bestuurders spreken elkaar er niet of nauwelijks op aan.


Wie zich er niet aan houdt, ondervindt daar ook geen last van. De code heeft “geen tanden”, aldus de commissie. Dus moet er een nieuwe komen die ze wel heeft, inclusief sancties voor hogescholen die zich eraan onttrekken.


Die code zou ook meer op het onderwijs toegesneden moeten zijn. “De huidige zou net zo goed van een andere sector kunnen zijn”, zei Van Monfort gisteren. “Het woord ‘onderwijs’ komt er nauwelijks in voor.”


“Het stemt tot nadenken”, zei De Graaf, die het rapport in ontvangst nam. “Het is goed dat er een code is. Het is niet acceptabel als een hogeschool denkt: dit is niet zo belangrijk.” Als mogelijke sancties voor hogescholen die zich stelselmatig aan de code onttrekken, denkt hij aan naming & shaming en “als finale sanctie royement uit de HBO-raad”.

Redacteur Redactie

Heb je een vraag of opmerking over dit artikel?

delta@tudelft.nl

Comments are closed.