Figuur 1 De nieuwe lichting TU-meisjes,,Ik heb niemand van de Twentse studentenvakbond gesproken”, zegt collegevoorzitter N.
Delen
de Voogd. Toch beweert de Twentse studentenvakbond (SRD) in een brief ‘persoonlijk telefonisch contact’ gehad te hebben met ‘zowel de collegevoorzitter van TUD als die van TUE’. ,,Niets van waar”, aldus De Voogd. De beschuldiging van de SRD dat de Twentse collegevoorzitter, B. Veltman, gelogen heeft over een overleg tussen de drie technische universiteiten, noemt hij ook onjuist. Allerlei leugens – en wie heeft er nou gelijk?
De verwarring ontstond over een voorstel van de Universiteit Twente om meer meisjes techniek te laten studeren. De maatregel houdt in dat meisjes vanaf volgend jaar zes maanden lang een technisch studie kunnen ‘proberen’. Als in die periode blijkt dat het toch niet de juiste keuze was, betaalt de universiteit het collegegeld en de stufi terug.
Deze positieve discriminatie van meisjes, en dus discriminatie van jongens, was uiterst omstreden in Twente. De u-raad nam met één stem verschil het voorstel aan, maar niet nadat collegevoorzitter Veltman toegezegd had dat hij zou proberen ook de andere TU’s mee te krijgen. De Twentse u-raad vond dat het een ideeële maatregel moest blijven en geen ’truc’ om studentes af te snoepen van de concurrentie.
In de u-raad verklaarde Veltman al over het voorstel gesproken te hebben met zijn collega’s uit Eindhoven en Delft. Argwanende studenten belden vervolgens de collegevoorzitters van TUE en TUD, die weer zeiden níet met Veltman gesproken te hebben over het onderwerp. De SRD schreef vervolgens een brief op poten aan de colleges van bestuur van Eindhoven en Delft. Omdat Veltman gelogen zou hebben, trokken ze alsnog hun steun aan het al aangenomen voorstel in.
Sinds die brief is de lezing van wat er in het bewuste ‘drie-TU-overleg’ gebeurd is in de pers meerdere malen gewijzigd. Eerst heette het nog dat het voorstel niet ter sprake was gekomen; daarna bleek in de voorafgaande borrel gesproken te zijn over het voorstel. En recent verklaarde De Voogd dat men het er ‘wel over gehad’ heeft op die bewuste vergadering. Maar de TUD en de TUE zijn volgens hem ‘niet gevraagd om mee te doen’ aan het meisjesplan.
Het feit dat de Twentse collegevoorzitter de andere universiteiten niet heeft uitgenodigd mee te doen (en er wellicht niet met hen over gesproken heeft) leidt voor de SRD tot de conclusie dat: ,,een dergelijke maatregel vermoedelijk slechts gebruikt wordt om studenten te trekken”. Zij hebben het in hun brief trouwens over studenten in het algemeen; dus ook mannelijke studenten zouden door de stimuleringsmaatregel voor meisjes sneller in Twente komen studeren.
De TU Delft overweegt voorlopig niet zulke ‘gekunstelde’ maatregelen te nemen. ,,Alhoewel, als deze maatregel veel studenten trekt, zal de TU vergelijkbare acties ondernemen”, zegt collegevoorzitter De Voogd. De TUD gaat voorlopig niet verder dan het zoeken naar vrouwonvriendelijk studiemateriaal.
Figuur 1 De nieuwe lichting TU-meisjes
,,Ik heb niemand van de Twentse studentenvakbond gesproken”, zegt collegevoorzitter N. de Voogd. Toch beweert de Twentse studentenvakbond (SRD) in een brief ‘persoonlijk telefonisch contact’ gehad te hebben met ‘zowel de collegevoorzitter van TUD als die van TUE’. ,,Niets van waar”, aldus De Voogd. De beschuldiging van de SRD dat de Twentse collegevoorzitter, B. Veltman, gelogen heeft over een overleg tussen de drie technische universiteiten, noemt hij ook onjuist. Allerlei leugens – en wie heeft er nou gelijk?
De verwarring ontstond over een voorstel van de Universiteit Twente om meer meisjes techniek te laten studeren. De maatregel houdt in dat meisjes vanaf volgend jaar zes maanden lang een technisch studie kunnen ‘proberen’. Als in die periode blijkt dat het toch niet de juiste keuze was, betaalt de universiteit het collegegeld en de stufi terug.
Deze positieve discriminatie van meisjes, en dus discriminatie van jongens, was uiterst omstreden in Twente. De u-raad nam met één stem verschil het voorstel aan, maar niet nadat collegevoorzitter Veltman toegezegd had dat hij zou proberen ook de andere TU’s mee te krijgen. De Twentse u-raad vond dat het een ideeële maatregel moest blijven en geen ’truc’ om studentes af te snoepen van de concurrentie.
In de u-raad verklaarde Veltman al over het voorstel gesproken te hebben met zijn collega’s uit Eindhoven en Delft. Argwanende studenten belden vervolgens de collegevoorzitters van TUE en TUD, die weer zeiden níet met Veltman gesproken te hebben over het onderwerp. De SRD schreef vervolgens een brief op poten aan de colleges van bestuur van Eindhoven en Delft. Omdat Veltman gelogen zou hebben, trokken ze alsnog hun steun aan het al aangenomen voorstel in.
Sinds die brief is de lezing van wat er in het bewuste ‘drie-TU-overleg’ gebeurd is in de pers meerdere malen gewijzigd. Eerst heette het nog dat het voorstel niet ter sprake was gekomen; daarna bleek in de voorafgaande borrel gesproken te zijn over het voorstel. En recent verklaarde De Voogd dat men het er ‘wel over gehad’ heeft op die bewuste vergadering. Maar de TUD en de TUE zijn volgens hem ‘niet gevraagd om mee te doen’ aan het meisjesplan.
Het feit dat de Twentse collegevoorzitter de andere universiteiten niet heeft uitgenodigd mee te doen (en er wellicht niet met hen over gesproken heeft) leidt voor de SRD tot de conclusie dat: ,,een dergelijke maatregel vermoedelijk slechts gebruikt wordt om studenten te trekken”. Zij hebben het in hun brief trouwens over studenten in het algemeen; dus ook mannelijke studenten zouden door de stimuleringsmaatregel voor meisjes sneller in Twente komen studeren.
De TU Delft overweegt voorlopig niet zulke ‘gekunstelde’ maatregelen te nemen. ,,Alhoewel, als deze maatregel veel studenten trekt, zal de TU vergelijkbare acties ondernemen”, zegt collegevoorzitter De Voogd. De TUD gaat voorlopig niet verder dan het zoeken naar vrouwonvriendelijk studiemateriaal.
Comments are closed.