Haaks op de plannen om de faculteit Wijsbegeerte en Technische Maatschappijwetenschappen met Technische Betuurskunde te laten fuseren, ziet de visitatiecommissie onder leiding van oud-rector Schenck ,,alle reden voor bestaansrecht van WTM” en raadt zij een inhoudelijke fusie met andere faculteiten af.
Delen
br />
Figuur 1 Schenck: geen concurrent
,,De missie van TB is een andere”, formuleert Schenck het bezwaar. ,,TB leidt technisch bestuurskundigen op, terwijl WTM mede voorziet in de maatschappelijke component van de Delftse ingenieur. WTM moet zorgen voor minder diversiteit aan vakken, die meer diepgang hebben, en deze in drie paketten aanbieden. Als al onze aanbevelingen worden opgevolgd, dan moet je niet fuseren. Een samenvoeging van economie-onderwijs kan ik mij voorstellen, ook al zoekt TB een speciale econoom, maar voor de rest?”
,,Er zijn immers ook nadelen”, vervolgt Schenck, ,,want waar blijft de zo gewaardeerde veiligheidskunde, het talenonderwijs en de didactiek? Oké, er zijn andere vormen mogelijk. Je brengt de didactiek bijvoorbeeld onder in een service-dienst, zoals we vroeger de onderwijskundige dienst hadden. Maar dat heeft ook nadelen. Omdat dat geen vakgroep is, kun je dan weer geen hoogleraar benoemen.”
,,Wij zien voor WTM een duidelijke plaats aan de TU”, aldus Schenck. ,,En die plaats heeft ook voordelen. WTM bedient als het ware de andere faculteiten, zij is een soort medewerker van de faculteiten. En omdat zij geen eigen afstudeerrichting heeft, is zij geen concurrent van de andere. Dat voorkomt een zekere mate van rivaliteit – want als het om afstudeerders gaat, gaat het om geld. In zo’n situatie kan bij een civieltechnisch afstudeerproject, ik noem maar wat, prima een econoom als mede-afstudeerhoogleraar aanschuiven. Dat is goed voor de kruisbestuiving. Daarom ook bepleit de visitatiecommissie een beter financieel systeem om WTM-hooglerarem systematischer als (mede-)afstudeerhoogleraar te laten fungeren.” (H.O.)
Haaks op de plannen om de faculteit Wijsbegeerte en Technische Maatschappijwetenschappen met Technische Betuurskunde te laten fuseren, ziet de visitatiecommissie onder leiding van oud-rector Schenck ,,alle reden voor bestaansrecht van WTM” en raadt zij een inhoudelijke fusie met andere faculteiten af.
Figuur 1 Schenck: geen concurrent
,,De missie van TB is een andere”, formuleert Schenck het bezwaar. ,,TB leidt technisch bestuurskundigen op, terwijl WTM mede voorziet in de maatschappelijke component van de Delftse ingenieur. WTM moet zorgen voor minder diversiteit aan vakken, die meer diepgang hebben, en deze in drie paketten aanbieden. Als al onze aanbevelingen worden opgevolgd, dan moet je niet fuseren. Een samenvoeging van economie-onderwijs kan ik mij voorstellen, ook al zoekt TB een speciale econoom, maar voor de rest?”
,,Er zijn immers ook nadelen”, vervolgt Schenck, ,,want waar blijft de zo gewaardeerde veiligheidskunde, het talenonderwijs en de didactiek? Oké, er zijn andere vormen mogelijk. Je brengt de didactiek bijvoorbeeld onder in een service-dienst, zoals we vroeger de onderwijskundige dienst hadden. Maar dat heeft ook nadelen. Omdat dat geen vakgroep is, kun je dan weer geen hoogleraar benoemen.”
,,Wij zien voor WTM een duidelijke plaats aan de TU”, aldus Schenck. ,,En die plaats heeft ook voordelen. WTM bedient als het ware de andere faculteiten, zij is een soort medewerker van de faculteiten. En omdat zij geen eigen afstudeerrichting heeft, is zij geen concurrent van de andere. Dat voorkomt een zekere mate van rivaliteit – want als het om afstudeerders gaat, gaat het om geld. In zo’n situatie kan bij een civieltechnisch afstudeerproject, ik noem maar wat, prima een econoom als mede-afstudeerhoogleraar aanschuiven. Dat is goed voor de kruisbestuiving. Daarom ook bepleit de visitatiecommissie een beter financieel systeem om WTM-hooglerarem systematischer als (mede-)afstudeerhoogleraar te laten fungeren.” (H.O.)
Comments are closed.