Piet Westendorp schrijft in Delta van afgelopen week bezorgd over de nieuwe openheid naar God toe bij Nederlandse wetenschappers. Hij meent hierin een aanval op de wetenschap te zien.
Delen
Is dit terecht? Ik denk van niet.
Enig begrip kan ik wel opbrengen voor het standpunt van Westendorp. Er doen veel antichristelijke verhalen de ronde over wetenschap en geloof, waarvan Westendorp een vrij complete opsomming geeft. Daarnaast zijn er christenen die het Heilige Schrift overal letterlijk nemen en daarom geen ruimte laten voor een aantal natuurwetenschappelijke inzichten. Maar als dit werkelijk het hele verhaal is, waarom leeft het christendom dan op?
De nieuwe generatie prikt door de verhalen heen waar Westendorp mee komt. Neem Laplace, hij vertegenwoordigt een mechanistisch wereldbeeld dat allang achterhaald is. De interpretatie van de kwantummechanica is nog lang niet rond: natuurkundigen beseffen steeds meer dat hier filosofie bij komt kijken. Filosoferen gebeurt vanuit een bepaald wereldbeeld, dat gaat verder dan natuurwetenschap alleen. Over Galileo weet intussen elke echt geïnteresseerde dat de kerk hem niet veroordeelde om zijn natuurwetenschap, maar om zijn theologie. De doodstraf is daarbij nooit ter sprake gekomen. En onder de wetenschappers die ID in Nederland op de kaart hebben gezet, wordt geen enkele geleid door bijbelexegese bij het interpreteren van wetenschap. Wat is dan het probleem?
Het is duidelijk: hier botsen wereldbeelden. Experimenteel is er noch voor het atheïsme, noch voor het theïsme sluitend bewijs. Maar met de wedergeboorte van Laplace komen we ook niet verder!
Daan van Schalkwijk, promovendus aan het LACDR in Leiden.
Piet Westendorp schrijft in Delta van afgelopen week bezorgd over de nieuwe openheid naar God toe bij Nederlandse wetenschappers. Hij meent hierin een aanval op de wetenschap te zien. Is dit terecht? Ik denk van niet.
Enig begrip kan ik wel opbrengen voor het standpunt van Westendorp. Er doen veel antichristelijke verhalen de ronde over wetenschap en geloof, waarvan Westendorp een vrij complete opsomming geeft. Daarnaast zijn er christenen die het Heilige Schrift overal letterlijk nemen en daarom geen ruimte laten voor een aantal natuurwetenschappelijke inzichten. Maar als dit werkelijk het hele verhaal is, waarom leeft het christendom dan op?
De nieuwe generatie prikt door de verhalen heen waar Westendorp mee komt. Neem Laplace, hij vertegenwoordigt een mechanistisch wereldbeeld dat allang achterhaald is. De interpretatie van de kwantummechanica is nog lang niet rond: natuurkundigen beseffen steeds meer dat hier filosofie bij komt kijken. Filosoferen gebeurt vanuit een bepaald wereldbeeld, dat gaat verder dan natuurwetenschap alleen. Over Galileo weet intussen elke echt geïnteresseerde dat de kerk hem niet veroordeelde om zijn natuurwetenschap, maar om zijn theologie. De doodstraf is daarbij nooit ter sprake gekomen. En onder de wetenschappers die ID in Nederland op de kaart hebben gezet, wordt geen enkele geleid door bijbelexegese bij het interpreteren van wetenschap. Wat is dan het probleem?
Het is duidelijk: hier botsen wereldbeelden. Experimenteel is er noch voor het atheïsme, noch voor het theïsme sluitend bewijs. Maar met de wedergeboorte van Laplace komen we ook niet verder!
Daan van Schalkwijk, promovendus aan het LACDR in Leiden.
Comments are closed.