Leuk, zo´n nieuwe app. Jammer dat hij na het downloaden toch niet zo lekker blijkt te werken. Met het juiste gebruikersonderzoek was dat niet nodig geweest, zegt IO’er Mark Studer.
Met zijn methode wordt gebruiksvriendelijkheid al tijdens het ontwerpproces getest – en het kost de ontwikkelaar minder tijd en geld dan reguliere user tests.
Onderzoek: ‘How to integrate UX research in an Agile process’
Eindcijfer: 8,5
Soms moet het wiel even opnieuw worden uitgevonden. Door iemand met een frisse blik en een gezonde portie daadkracht. Industrieel ontwerper Mark Studer (25), bijvoorbeeld. Hij studeerde onlangs af op de vraag hoe je user-centered design kunt integreren in de Agile-ontwerpmethode. Simpel gezegd: hoe zorg je ervoor dat in een snel ontwerp- en ontwikkelproces waarin eigenlijk geen tijd is voor gebruikerstests, tóch door gebruikers getest kan worden? De testcase: app-ontwikkelaar IceMobile, maker van onder andere de Appie- en ABN Amro-app, die Studer vijf maanden in huis nam en zijn ontwikkelproces volledig door hem liet omvormen.
Studer: “Dat bedrijf moet apps enorm snel ontwikkelen. Daarbij knippen ze het ontwerpproces op in kleine stukjes, de zogenaamde Agile-methode. Hartstikke fijn voor de programmeurs, die op deze manier tussentijds gemakkelijk zelfontdekte foutjes uit het ontwerp kunnen halen. Maar in dat supersnelle proces is geen tijd voor de gangbare gebruikerstest achteraf, die vaak zo’n vijf weken duurt. Dus zetten ze nieuwe apps soms maar gewoon in de app-store, zonder ooit te kijken of ze voor leken echt goed werken. Het gevolg: gebruikers stuiten toch op foutjes of onduidelijkheden.” Dat levert niet alleen ontevreden klanten op, maar met een beetje pech ook negatieve reviews, minder sterren in de app-store, en dus minder downloads.
De IO’er deed wat volgens zijn mentor Jasper van Kuijk iedere academisch opgeleide ontwerper zou moeten doen: het ontwerpen ontwerpen. “Ik heb sessies bedacht waarbij je de productteams met programmeurs een paar keer tíjdens het proces bij de gebruiker brengt. Flag sessions, noem ik ze. Normaal gesproken zien die programmeurs alleen een computerscherm. Vlak voor ik binnenkwam bij IceMobile, hadden ze een app ontwikkeld voor een Russische supermarkt. ‘Hebben jullie weleens een Rus ontmoet?’, vroeg ik. Dat hadden ze nog nooit. Tja, zo zie je dus ook nooit hoe je gebruikers reageren op je product.”
Door iedere twee weken teams bij elkaar te brengen die in twee dagen twee afzonderlijke gebruikers per dag in een andere ruimte met hun product aan de slag zagen, konden ze tijdens het ontwerpproces nu wel zien wat fout ging, en ter plekke oplossingen bedenken. Het eerste team schreef zijn bevindingen op post-its, voegde die samen en groepeerde ze. Vervolgens deed een tweede team hetzelfde en dat leidde op het laatst tot een aantal conclusies, die ze konden meenemen in het verdere ontwerpproces. Dat leverde drie vliegen in één klap op: een volledig getest en gebruiksvriendelijk eindproduct, in evenveel tijd, met extra gemotiveerde werknemers op de koop toe. En tevreden gebruikers – needless to say. Studer: Gebruikersonderzoek is in mijn methode geen tijdrovend proces achteraf meer, maar gewoon onderdeel van het ontwerpproces.”
De app-ontwikkelaar heeft de werkwijze inmiddels volledig overgenomen. De industrieel ontwerper wil dan ook dolgraag verder met zijn flagsessies, al heeft hij nog geen idee hoe. “Ik zou workshops kunnen geven bij softwarebedrijven, of ze open source kunnen maken door middel van video’s.” Het belangrijkste heeft hij misschien al wel bereikt: hij heeft iets gemaakt wat echt werkt, voor echte mensen. En dat was nu precies waarom hij ooit, na een baan bij een telefoonwinkel en een studie industrial ontwerpen in Eindhoven, naar Delfts ‘design for interaction’ kwam.
www.markstuder.com
Comments are closed.