Voorronde Schipholdebat gaat over mest en varkens

br />
Zonder uitzondering onberispelijk gekleed waren de debaters van studentenverenigingen uit Delft en van de Haagse Hogeschool naar het dakterras van Sociëteit Phoenix (Corps) gekomen. Om daar in koppels stellingen rond het thema ‘economie & milieu’ te verdedigen of juist te bestrijden. De naar niets smakende stellingen die deze avond geserveerd werden komen uit de keuken van de landelijke organisator, de luchthaven Schiphol.

Jorn van Beckhoven van de organiserende Delftsche Studenten Debating Club: ,,Schiphol wil het debat aanwakkeren over uitbreiding of verplaatsing van de luchthaven. In de voorrondes worden er algemene stellingen over economie en milieu behandeld. Pas tijdens de finale wordt er echt over Schiphol gedebatteerd.” Dat gebeurt op de luchthaven zelf, op 17 mei. De jury, voornamelijk (oud-)bestuursleden van de debatingclub van het Corps, koos daarvoor vorige week twee van de acht deelnemende teams uit: een team van de Corps-debaters en het Haagse koppel.

Deelneemster Anne Rodenhuis, studente werktuigbouw en daarnaast beleidsmedewerker van de VVD-fractie in het Europarlement, is een beetje teleurgesteld: ,,Ik dacht dat we vanavond over Schiphol gingen praten. Daar heb ik wel wat ideeën over. Deze stellingen zijn zo nietszeggend.”

Per stelling treden steeds twee teams tien minuten tegen elkaar in het strijdperk. Vooraf krijgen ze te horen of ze vóór of tégen moeten zijn. Het boeiendst is het betoog voor het verbieden van de varkensfokkerij in Nederland. De voorstanders hadden de actualiteit natuurlijk aan hun zijde maar zij wisten ook handig gebruik te maken van de retorica: ,,We hebben het hier niet over lieve varkentjes op de kinderboerderij of zwijntjes op de Hoge Veluwe. Deze beesten hebben het niet gezellig in hun hokken! Bovendien neemt het aantal moslims in Nederland toe zodat de varkensconsumptie toch al sterk zal dalen.” De tegenstanders brachten daar tegenin dat vlees, vanwege de eiwitten, goed is: ,,Als een kind geen vlees eet, groeit het minder dan zijn klasgenootjes. Bovendien: dat het eten van varkensvlees ongezond zou zijn is ook kul als je bedenkt dat in Italië veel Nederlands varkensvlees gegeten wordt. De Italianen staan er om bekend dat ze bon-vivants zijn.” Ook het slotargument van een van de voorstanders loog er niet om: ,,Mijn vriendinnetje is een meter vijftig, heeft lange ouders en eet vegetarisch. Toch kan ze de hele nacht doorgaan. Echt ongezond is ze dus niet.”

‘Leve de composthoop’. Hoewel deze stelling zo op het eerste oog niets met Schiphol te maken heeft, begon hiermee donderdagavond de Delftse voorronde van het Nationale Schipholdebat.

Zonder uitzondering onberispelijk gekleed waren de debaters van studentenverenigingen uit Delft en van de Haagse Hogeschool naar het dakterras van Sociëteit Phoenix (Corps) gekomen. Om daar in koppels stellingen rond het thema ‘economie & milieu’ te verdedigen of juist te bestrijden. De naar niets smakende stellingen die deze avond geserveerd werden komen uit de keuken van de landelijke organisator, de luchthaven Schiphol.

Jorn van Beckhoven van de organiserende Delftsche Studenten Debating Club: ,,Schiphol wil het debat aanwakkeren over uitbreiding of verplaatsing van de luchthaven. In de voorrondes worden er algemene stellingen over economie en milieu behandeld. Pas tijdens de finale wordt er echt over Schiphol gedebatteerd.” Dat gebeurt op de luchthaven zelf, op 17 mei. De jury, voornamelijk (oud-)bestuursleden van de debatingclub van het Corps, koos daarvoor vorige week twee van de acht deelnemende teams uit: een team van de Corps-debaters en het Haagse koppel.

Deelneemster Anne Rodenhuis, studente werktuigbouw en daarnaast beleidsmedewerker van de VVD-fractie in het Europarlement, is een beetje teleurgesteld: ,,Ik dacht dat we vanavond over Schiphol gingen praten. Daar heb ik wel wat ideeën over. Deze stellingen zijn zo nietszeggend.”

Per stelling treden steeds twee teams tien minuten tegen elkaar in het strijdperk. Vooraf krijgen ze te horen of ze vóór of tégen moeten zijn. Het boeiendst is het betoog voor het verbieden van de varkensfokkerij in Nederland. De voorstanders hadden de actualiteit natuurlijk aan hun zijde maar zij wisten ook handig gebruik te maken van de retorica: ,,We hebben het hier niet over lieve varkentjes op de kinderboerderij of zwijntjes op de Hoge Veluwe. Deze beesten hebben het niet gezellig in hun hokken! Bovendien neemt het aantal moslims in Nederland toe zodat de varkensconsumptie toch al sterk zal dalen.” De tegenstanders brachten daar tegenin dat vlees, vanwege de eiwitten, goed is: ,,Als een kind geen vlees eet, groeit het minder dan zijn klasgenootjes. Bovendien: dat het eten van varkensvlees ongezond zou zijn is ook kul als je bedenkt dat in Italië veel Nederlands varkensvlees gegeten wordt. De Italianen staan er om bekend dat ze bon-vivants zijn.” Ook het slotargument van een van de voorstanders loog er niet om: ,,Mijn vriendinnetje is een meter vijftig, heeft lange ouders en eet vegetarisch. Toch kan ze de hele nacht doorgaan. Echt ongezond is ze dus niet.”