Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Short

‘Herzie plagiaatoordeel over Van den Boom’

Ruim zeventig wetenschappers hebben het bestuur van de Universiteit van Amsterdam gevraagd om het oordeel over voormalig UvA-rector Dymph van den Boom te herzien. Volgens hen dreigt er “academische klassenjustitie”.

“Een rector mag knippen en plakken zonder bronvermelding, studenten niet”, schreven de wetenschappers op 18 februari in een brief aan het UvA-bestuur. De schrijvers zijn het oneens met de conclusies van het onderzoek naar de wetenschappelijke integriteit van Van den Boom en vinden het niet terecht dat het UvA-bestuur ze overnam.



Geen fraude

Volgens de onafhankelijke commissie die de beschuldigingen in opdracht van de UvA onderzocht, pleegde Van den Boom geen fraude. Daarvan is volgens de commissie sprake “als men pronkt met andermans veren”. Ze citeerde slordig, maar deed niet alsof het haar eigen inzichten waren. 


Het bestuur van de UvA komt snel met een antwoord op de brief. (HOP, Hein Cuppen)

News editor Marjolein van der Veldt

Do you have a question or comment about this article?

m.vanderveldt@tudelft.nl

Comments are closed.