Waarom? Daarom!

Waarom niet? Trouwens, waarom zijn er geen bandjes op de markt om aan je broek te hangen, net als aan de carrosserie, zodat je geen vonkjes krijgt als je iemand een hand geeft? Dat zou toch helpen?”

We beginnen met de bandjes. Harm Nieuwstadt, tweedejaars technische natuurkunde, heeft er vorig jaar onderzoek naar gedaan. “Het zit zo: een auto is geaard via de banden. Er kan zich in de auto dus geen statische elektriciteit opbouwen. Dat je wel eens een schokje krijgt als je uit de auto stapt, komt doordat je zélf geladen bent door wrijving met de stoelbekleding. Het bandje onder een auto is eigenlijk zoiets als de Biostabil van Telsell: het moet mensen gerust stellen maar is volstrekt overbodig. Dat hebben de meeste automerken inmiddels ook wel door.”

Robert Jan Marck, studie onbekend, geeft nog een extra verklaring voor het bestaan van de onzinnige bandjes: “De bandjes moesten autoziekte voorkomen, die veroorzaakt zou worden door statische elektriciteit. Rubberen bandjes onder de auto moesten de lading tegengaan. Na onderzoek bleek dit allemaal onzin, en was de bandjeshype snel voorbij.”

Maar nu de vraag waarom er geen bandjes voor onderaan je broek bestaan. Volgens Nieuwstadt zou dit wel een oplossing zijn. “Hoewel je beter een slim type schoenen aan kunt trekken. Of op blote voeten lopen, dan heb je nergens last van.”

Alexander Visser, tweedejaars elektrotechniek, komt met het verlossende antwoord: “Deze bandjes bestaan al! Op de technische dienst waar ik werk zijn de bandjes zelfs verplicht. Ze bestaan uit een stuk rubber dat je onder je hiel moet vastmaken en een stuk stof met metaal erin verwerkt dat je in je sok moet stoppen. Zo heb je dezelfde lading als de aarde, en krijg je dus geen schok.” Een gat in de commerciële markt, lijkt mij.

Of het bijstellen van je spiegel tijdens een blikseminslag gevaarlijk is durven studenten niet met zekerheid te zeggen; bliksem gaat hen toch net iets boven de pet.

Stiekem zijn er de afgelopen weken twee vragen onbeantwoord blijven hangen. Allereerst de vraag van José Hamer, derdejaars technische aardwetenschappen: “Het schijnt niet goed te zijn om batterijen steeds maar voor een deel te gebruiken of op te laden. Maar er verandert toch niets aan de werking van een batterij hierdoor?”

Daarnaast stellen eerstejaars technische wiskunde Wander Wadman en Steven ten Have wederom de vraag: “Waarom rijden Nederlandse automobilisten altijd zoveel mogelijk op de rechterbaan? Zo wordt de rechterkant van de weg toch overbodig druk?” (IK)

Reacties of nieuwe vragen kun je wekelijks vóór maandag 16.00 uur mailen naar: waarom_daarom@yahoo.com. Maximaal vijftig woorden, en vergeet je naam, studie en studiejaar niet te vermelden!

Vorige week hadden we een hele reeks vragen om op te lossen: “Als je in de auto zit en de bliksem slaat in terwijl je de buitenspiegel bijstelt, is dat dan schadelijk? Vroeger hadden auto’s zo’n bandje onder de carrosserie hangen om de bliksem naar de grond te leiden en nu niet meer. Waarom niet? Trouwens, waarom zijn er geen bandjes op de markt om aan je broek te hangen, net als aan de carrosserie, zodat je geen vonkjes krijgt als je iemand een hand geeft? Dat zou toch helpen?”

We beginnen met de bandjes. Harm Nieuwstadt, tweedejaars technische natuurkunde, heeft er vorig jaar onderzoek naar gedaan. “Het zit zo: een auto is geaard via de banden. Er kan zich in de auto dus geen statische elektriciteit opbouwen. Dat je wel eens een schokje krijgt als je uit de auto stapt, komt doordat je zélf geladen bent door wrijving met de stoelbekleding. Het bandje onder een auto is eigenlijk zoiets als de Biostabil van Telsell: het moet mensen gerust stellen maar is volstrekt overbodig. Dat hebben de meeste automerken inmiddels ook wel door.”

Robert Jan Marck, studie onbekend, geeft nog een extra verklaring voor het bestaan van de onzinnige bandjes: “De bandjes moesten autoziekte voorkomen, die veroorzaakt zou worden door statische elektriciteit. Rubberen bandjes onder de auto moesten de lading tegengaan. Na onderzoek bleek dit allemaal onzin, en was de bandjeshype snel voorbij.”

Maar nu de vraag waarom er geen bandjes voor onderaan je broek bestaan. Volgens Nieuwstadt zou dit wel een oplossing zijn. “Hoewel je beter een slim type schoenen aan kunt trekken. Of op blote voeten lopen, dan heb je nergens last van.”

Alexander Visser, tweedejaars elektrotechniek, komt met het verlossende antwoord: “Deze bandjes bestaan al! Op de technische dienst waar ik werk zijn de bandjes zelfs verplicht. Ze bestaan uit een stuk rubber dat je onder je hiel moet vastmaken en een stuk stof met metaal erin verwerkt dat je in je sok moet stoppen. Zo heb je dezelfde lading als de aarde, en krijg je dus geen schok.” Een gat in de commerciële markt, lijkt mij.

Of het bijstellen van je spiegel tijdens een blikseminslag gevaarlijk is durven studenten niet met zekerheid te zeggen; bliksem gaat hen toch net iets boven de pet.

Stiekem zijn er de afgelopen weken twee vragen onbeantwoord blijven hangen. Allereerst de vraag van José Hamer, derdejaars technische aardwetenschappen: “Het schijnt niet goed te zijn om batterijen steeds maar voor een deel te gebruiken of op te laden. Maar er verandert toch niets aan de werking van een batterij hierdoor?”

Daarnaast stellen eerstejaars technische wiskunde Wander Wadman en Steven ten Have wederom de vraag: “Waarom rijden Nederlandse automobilisten altijd zoveel mogelijk op de rechterbaan? Zo wordt de rechterkant van de weg toch overbodig druk?” (IK)

Reacties of nieuwe vragen kun je wekelijks vóór maandag 16.00 uur mailen naar: waarom_daarom@yahoo.com. Maximaal vijftig woorden, en vergeet je naam, studie en studiejaar niet te vermelden!