Niet gehinderd door enige kennis hebben de heren Poulis en Massen van de faculteit Technische Natuurkunde van de TU Eindhoven gemeend publiekelijk commentaar te moeten geven op de aanschaf van het Interactive Voting System (IVS) door de faculteit Scheikundige Technologie en Materiaalkunde van de TU Delft.
Daar het artikel in het Chemisch Weekblad (21 oktober 1995) – het ‘literatuuronderzoek van de heren van de TUE – kennelijk niet duidelijk genoeg geweest is, zal ik nog eens een kort overzicht geven van de mogelijkheden van het IVS.
De docent kan een vraag aan de studenten voorleggen die hij weergeeft op een videoscherm, met behulp van het computerprogramma. De studenten kunnen afhankelijk van het type vraag antwoorden met: ja/nee, ja/nee/? of met getallen van 1 tot en met 10. De getallen kunnen betrekking hebben op multiple-choicevragen (waarbij ook meerdere goede antwoorden mogelijk zijn) als op een waarderingsvraag.
In alle gevallen kan direct na de stemming het resultaat geprojecteerd worden in een aantal mogelijke vormen (staaf- of taartdiagram), met de relevante percentages of aantallen. Bij een waarderingsvraag wordt bovendien de standaarddeviatie en het gemiddelde weergegeven. De docent is ook in staat om de resultaten van de gestelde vragen te relateren aan de resultaten van zogeheten ‘kenmerkvragen’. Dat wil zeggen dat ieder antwoordresultaat opgedeeld kan worden weergegeven ten aanzien van bepaalde groepen stemmers, die eerder met een kenmerkvraag vastgesteld werden.
Het hoeft geen betoog dat dit systeem een waardevolle bijdrage is aan de verbetering van het onderwijs. De heren Poulis en Massen van de TUE zullen dit ongetwijfeld met mij eens zijn. Zij hebben namelijk in ingezonden brieven kenbaar gemaakt dat zij hun éénknopssysteem (ook wel ‘knijpertje’ genoemd, het resultaat van dertig jaar experimenteren…) in de nabije toekomst willen opwaarderen naar een ergonomisch méérknopssysteem.
Bij het Delftse systeem vormen de stemkastjes een geheel met de werkbladen van de collegebanken. Ergonomisch gezien lijkt mij dit een veel betere oplossing dan het gebruik van een joystick, zoals de TUE van plan is. Iedereen die belangstelling heeft voor ons IVS is van harte welkom om bij de TUD een kijkje te nemen. Uiteraard ook de heren Poulis en Massen. Waarom nog verder gaan met het wiel uitvinden?
Figuur 1 Het Interactive Voting System
Niet gehinderd door enige kennis hebben de heren Poulis en Massen van de faculteit Technische Natuurkunde van de TU Eindhoven gemeend publiekelijk commentaar te moeten geven op de aanschaf van het Interactive Voting System (IVS) door de faculteit Scheikundige Technologie en Materiaalkunde van de TU Delft. Daar het artikel in het Chemisch Weekblad (21 oktober 1995) – het ‘literatuuronderzoek van de heren van de TUE – kennelijk niet duidelijk genoeg geweest is, zal ik nog eens een kort overzicht geven van de mogelijkheden van het IVS.
De docent kan een vraag aan de studenten voorleggen die hij weergeeft op een videoscherm, met behulp van het computerprogramma. De studenten kunnen afhankelijk van het type vraag antwoorden met: ja/nee, ja/nee/? of met getallen van 1 tot en met 10. De getallen kunnen betrekking hebben op multiple-choicevragen (waarbij ook meerdere goede antwoorden mogelijk zijn) als op een waarderingsvraag.
In alle gevallen kan direct na de stemming het resultaat geprojecteerd worden in een aantal mogelijke vormen (staaf- of taartdiagram), met de relevante percentages of aantallen. Bij een waarderingsvraag wordt bovendien de standaarddeviatie en het gemiddelde weergegeven. De docent is ook in staat om de resultaten van de gestelde vragen te relateren aan de resultaten van zogeheten ‘kenmerkvragen’. Dat wil zeggen dat ieder antwoordresultaat opgedeeld kan worden weergegeven ten aanzien van bepaalde groepen stemmers, die eerder met een kenmerkvraag vastgesteld werden.
Het hoeft geen betoog dat dit systeem een waardevolle bijdrage is aan de verbetering van het onderwijs. De heren Poulis en Massen van de TUE zullen dit ongetwijfeld met mij eens zijn. Zij hebben namelijk in ingezonden brieven kenbaar gemaakt dat zij hun éénknopssysteem (ook wel ‘knijpertje’ genoemd, het resultaat van dertig jaar experimenteren…) in de nabije toekomst willen opwaarderen naar een ergonomisch méérknopssysteem.
Bij het Delftse systeem vormen de stemkastjes een geheel met de werkbladen van de collegebanken. Ergonomisch gezien lijkt mij dit een veel betere oplossing dan het gebruik van een joystick, zoals de TUE van plan is. Iedereen die belangstelling heeft voor ons IVS is van harte welkom om bij de TUD een kijkje te nemen. Uiteraard ook de heren Poulis en Massen. Waarom nog verder gaan met het wiel uitvinden?
Figuur 1 Het Interactive Voting System
Comments are closed.