College van bestuur wil kortere peerlijst

Publiceren in Nature of Science is niet voor iedere Delftse onderzoeksgroep weggelegd. Veel onderzoek van Delftse bodem is te toegepast. Met name bladen als Nature accepteren alleen fundamenteel onderzoek en geen ontwerp voor een nieuwe windmolen of een concept voor een ecologische woonwijk.

Daarom heeft het college van bestuur door Delftse wetenschappers een peerlijst op laten stellen, speciaal voor Delftse vakgebieden, met journals waar een redactie zit die de artikelen op wetenschappelijke kwaliteit beoordeelt (de peer review).

Maximaal zevenhonderd extra periodieken mochten erbij komen, zodat ook de bouwkundigen, beleidsdeskundigen en de vormgevers aan hun publicatiepunten konden komen. Zo kunnen ze hun overleving op de TU veilig stellen.

Maar na een jaar titels van journals verzamelen, puilt de peerlijst tot ongenoegen van het TU-bestuur al uit. De gestelde norm is met 123 overschreden en de publicitaire vindingrijkheid van de techneuten in de meer marginale vakgebieden blijkt nog lang niet aan zijn eind.

Het TU-bestuur heeft de faculteiten Bouwkunde, TBM en het onderzoeksinstituut OTB daarom afgelopen vrijdag een brief gestuurd waarin zij verzoekt het titeloverschot terug te dringen. De twee faculteiten staan volgens het bestuur namelijk oververtegenwoordigd op de peerlijst. Bouwkunde moet 25 titels inleveren, TBM en OTB respectievelijk zeventig en dertig titels.

De getroffen faculteiten reageren weinig verheugd. Voorzitter van het onderzoeksmanagementteam van TBM, Ernst ten Heuvelhof, heeft de brief vrijdag ontvangen. “Ik kan zeggen dat ik er niet vrolijk van werd”, zegt hij. “Dat is ook een van de weinige dingen die ik erover kan vertellen, omdat we nog moeten beraden over hoe we dit gaan aanpakken. Het TU-bestuur kon kiezen: óf ze liet de peerlijst door wetenschappers zelf opstellen maar dan werd hij te vol, óf ze kon van bovenaf dwingen. Zoals het tot nu toe lijkt heeft het college voor een middenweg gekozen.”

Senior onderzoeker Marietta Haffner van OTB reageert verbaast. “Wij zijn juist terughoudend geweest met het aandragen van nieuwe journals”, zegt ze. “Ik heb zelfs een journal waarin ik publiceerde, ESB-housingstudies, niet aangedragen dat TBM later wel op de lijst heeft gezet. De lijst was juist bedoeld om specialistische vakgebieden als de onze publicatiekans te geven.”

Voorlopig wordt het dus titels schrappen, een impopulaire maatregel die veel moeite, ruzie op vakgroepen en discussie heeft gekost. Dit omdat de overleving van vakgroepen met de peerlijst op het spel staat. Of het uiteindelijke doel ook gehaald wordt – meer geciteerde Delftse publicaties wereldwijd – wordt over twee jaar geëvalueerd.

Publiceren in Nature of Science is niet voor iedere Delftse onderzoeksgroep weggelegd. Veel onderzoek van Delftse bodem is te toegepast. Met name bladen als Nature accepteren alleen fundamenteel onderzoek en geen ontwerp voor een nieuwe windmolen of een concept voor een ecologische woonwijk.

Daarom heeft het college van bestuur door Delftse wetenschappers een peerlijst op laten stellen, speciaal voor Delftse vakgebieden, met journals waar een redactie zit die de artikelen op wetenschappelijke kwaliteit beoordeelt (de peer review).

Maximaal zevenhonderd extra periodieken mochten erbij komen, zodat ook de bouwkundigen, beleidsdeskundigen en de vormgevers aan hun publicatiepunten konden komen. Zo kunnen ze hun overleving op de TU veilig stellen.

Maar na een jaar titels van journals verzamelen, puilt de peerlijst tot ongenoegen van het TU-bestuur al uit. De gestelde norm is met 123 overschreden en de publicitaire vindingrijkheid van de techneuten in de meer marginale vakgebieden blijkt nog lang niet aan zijn eind.

Het TU-bestuur heeft de faculteiten Bouwkunde, TBM en het onderzoeksinstituut OTB daarom afgelopen vrijdag een brief gestuurd waarin zij verzoekt het titeloverschot terug te dringen. De twee faculteiten staan volgens het bestuur namelijk oververtegenwoordigd op de peerlijst. Bouwkunde moet 25 titels inleveren, TBM en OTB respectievelijk zeventig en dertig titels.

De getroffen faculteiten reageren weinig verheugd. Voorzitter van het onderzoeksmanagementteam van TBM, Ernst ten Heuvelhof, heeft de brief vrijdag ontvangen. “Ik kan zeggen dat ik er niet vrolijk van werd”, zegt hij. “Dat is ook een van de weinige dingen die ik erover kan vertellen, omdat we nog moeten beraden over hoe we dit gaan aanpakken. Het TU-bestuur kon kiezen: óf ze liet de peerlijst door wetenschappers zelf opstellen maar dan werd hij te vol, óf ze kon van bovenaf dwingen. Zoals het tot nu toe lijkt heeft het college voor een middenweg gekozen.”

Senior onderzoeker Marietta Haffner van OTB reageert verbaast. “Wij zijn juist terughoudend geweest met het aandragen van nieuwe journals”, zegt ze. “Ik heb zelfs een journal waarin ik publiceerde, ESB-housingstudies, niet aangedragen dat TBM later wel op de lijst heeft gezet. De lijst was juist bedoeld om specialistische vakgebieden als de onze publicatiekans te geven.”

Voorlopig wordt het dus titels schrappen, een impopulaire maatregel die veel moeite, ruzie op vakgroepen en discussie heeft gekost. Dit omdat de overleving van vakgroepen met de peerlijst op het spel staat. Of het uiteindelijke doel ook gehaald wordt – meer geciteerde Delftse publicaties wereldwijd – wordt over twee jaar geëvalueerd.