Op formeel juridische punten heeft het College van Beroep voor de Examens een beroepszaak van twee studentes industrieel ontwerpen afgewezen. Ondanks het feit dat het college zich niet bevoegd achtte, gaf het college aan zich inhoudelijk achter de studentes te scharen.
Een minnelijke schikking moet alsnog in auditorenmaanden voor de studentes resulteren.
De studentes eisten van de faculteit een aantal maanden auditorenfonds voor studievertraging die zij hadden opgelopen door ingrijpende curriculumwijzigingen. Mr. L.M. Jonkers, juridisch medewerkster van het Studentenadviesbureau, was in de zaak de ‘advocaat’ van de studentes. Jonkers legt uit wat de inhoudelijke uitslag is: ,,Mijn tegenspeler, de studieadviseur van Industrieel Ontwerpen, is bereid om een minnelijke schikking voor te stellen, overeenkomstig het standpunt van het college.”
Jonkers verwacht dat de zaak zo wordt opgelost. ,,Dan praten we ook niet meer over de juridische moeilijkheden. Als dat niet gebeurt kunnen we naar de rechter stappen, maar dat moeten de studentes dan bepalen.”
Gwen Oudakker, lid van de werkgroep rechtspositie van de VSSD, is blij met deze beslissing. Volgens haar zijn deze gevallen eigenlijk het topje van de ijsberg. Oudakker: ,,Op de faculteit Industrieel Ontwerpen zijn mij nog vergelijkbare gevallen bekend, maar helaas hebben die hun beroepstermijn laten verlopen. Maar er zijn nog andere gevallen, bijvoorbeeld mensen die in 1993 begonnen zijn, die ongewild in het vijfjarig programma zijn terechtgekomen. Zij hoorden na een jaar dat hun propaedeuse bij het vijfjarig curriculum hoorde. Vooral voor switchers, die een beperkt recht op studiefinanciering hebben, komt dat hard aan.” (P.R.)
Op formeel juridische punten heeft het College van Beroep voor de Examens een beroepszaak van twee studentes industrieel ontwerpen afgewezen. Ondanks het feit dat het college zich niet bevoegd achtte, gaf het college aan zich inhoudelijk achter de studentes te scharen. Een minnelijke schikking moet alsnog in auditorenmaanden voor de studentes resulteren.
De studentes eisten van de faculteit een aantal maanden auditorenfonds voor studievertraging die zij hadden opgelopen door ingrijpende curriculumwijzigingen. Mr. L.M. Jonkers, juridisch medewerkster van het Studentenadviesbureau, was in de zaak de ‘advocaat’ van de studentes. Jonkers legt uit wat de inhoudelijke uitslag is: ,,Mijn tegenspeler, de studieadviseur van Industrieel Ontwerpen, is bereid om een minnelijke schikking voor te stellen, overeenkomstig het standpunt van het college.”
Jonkers verwacht dat de zaak zo wordt opgelost. ,,Dan praten we ook niet meer over de juridische moeilijkheden. Als dat niet gebeurt kunnen we naar de rechter stappen, maar dat moeten de studentes dan bepalen.”
Gwen Oudakker, lid van de werkgroep rechtspositie van de VSSD, is blij met deze beslissing. Volgens haar zijn deze gevallen eigenlijk het topje van de ijsberg. Oudakker: ,,Op de faculteit Industrieel Ontwerpen zijn mij nog vergelijkbare gevallen bekend, maar helaas hebben die hun beroepstermijn laten verlopen. Maar er zijn nog andere gevallen, bijvoorbeeld mensen die in 1993 begonnen zijn, die ongewild in het vijfjarig programma zijn terechtgekomen. Zij hoorden na een jaar dat hun propaedeuse bij het vijfjarig curriculum hoorde. Vooral voor switchers, die een beperkt recht op studiefinanciering hebben, komt dat hard aan.” (P.R.)
Comments are closed.