Afgelopen vrijdag oordeelde de Amerikaanse rechter dat Microsoft zijn monopoliepositie misbruikt. De afgelopen dagen moet er een luid gejuich zijn opgegaan in het kamp van de Microsoft-haters.
Het softwarehuis dat de computerwereld veroverde met Windows, Word en Internet Explorer werd door rechter Jackson hard teruggefloten. In een vernietigend eindrapport concludeerde hij dat Microsoft bewust de concurrentie de nek probeert om te draaien.
Maar hoe is het bedrijf er überhaupt in geslaagd zo groot en invloedrijk te worden? Desgevraagd vertelt prof.dr.ir. Jan Buijs, hoogleraar innovatiemanagement bij IO en Apple-gebruiker, dat dit niet ligt aan de innovatieve waarde van Windows. ,,Apple was het eerste bedrijf dat een personal computer met een grafische gebruikersinterface op de markt bracht”, vertelt hij. ,,Microsoft Windows is daar in feite een kopie van. Sterker nog: in 1994 bezochten een paar IO-studenten Microsoft tijdens een studiereis. Die zagen daar dat Windows 95 voor een groot deel werd ontworpen op Apple-machines. Pc’s met MS-DOS waren daar toen kennelijk nog niet geschikt voor.”
Risico
Dat werpt wel de vraag op waarom innovator Apple de markt nooit heeft veroverd. Buijs: ,,Aan innovatie zit altijd een groot risico. In het algemeen geldt dat zo’n veertig procent van de nieuwe producten mislukt. En bedenk wel dat er in 1984, het jaar waarin Apple de Macintosh-computer lanceerde, nog geen standaard bestond. Er waren toen veel meer verschillende computertypes op de markt dan nu. Dan is het winnen van marktaandeel gewoon moeilijk.”
Uiteindelijk was het reus IBM die er een norm doordrukte: de IBM pc-compatible die nu op ruim negentig procent van de bureaus staat. Omdat Microsoft het besturingssysteem MS-DOS mocht leveren, kon het bedrijf meeliften op het succes van dit apparaat.
Niks geen innovatie dus, maar gewoon een kwestie van marktaandeel. ,,Op het moment dat Microsoft het Windows-systeem uitbracht, domineerden ze de markt al met MS-DOS. Het was dus makkelijk om van Windows de nieuwe standaard te maken. Mede daardoor is Apple altijd een kleine speler gebleven.”
Het huidige succes van Apple’s iMac had dan ook niemand kunnen voorspellen. ,,Achteraf is het altijd makkelijk om aan te geven waarom een innovatie slaagt. Apple is zich meer gaan richten op zijn kernkwaliteit: het produceren van handige en aantrekkelijk vormgegeven computers. Geen saaie grijze kastjes waar je geen band mee hebt. En het ook gebruik van transparante kunststof in de kast is een zeer geslaagde vernieuwing gebleken.”
Maar innovatie blijft een dobbelspel, benadrukt Buijs. ,,Iedereen weet hoe dat spel statistisch in elkaar zit. Maar je kunt net zo goed vier keer achter elkaar een zes gooien.”
De afgelopen dagen moet er een luid gejuich zijn opgegaan in het kamp van de Microsoft-haters. Het softwarehuis dat de computerwereld veroverde met Windows, Word en Internet Explorer werd door rechter Jackson hard teruggefloten. In een vernietigend eindrapport concludeerde hij dat Microsoft bewust de concurrentie de nek probeert om te draaien.
Maar hoe is het bedrijf er überhaupt in geslaagd zo groot en invloedrijk te worden? Desgevraagd vertelt prof.dr.ir. Jan Buijs, hoogleraar innovatiemanagement bij IO en Apple-gebruiker, dat dit niet ligt aan de innovatieve waarde van Windows. ,,Apple was het eerste bedrijf dat een personal computer met een grafische gebruikersinterface op de markt bracht”, vertelt hij. ,,Microsoft Windows is daar in feite een kopie van. Sterker nog: in 1994 bezochten een paar IO-studenten Microsoft tijdens een studiereis. Die zagen daar dat Windows 95 voor een groot deel werd ontworpen op Apple-machines. Pc’s met MS-DOS waren daar toen kennelijk nog niet geschikt voor.”
Risico
Dat werpt wel de vraag op waarom innovator Apple de markt nooit heeft veroverd. Buijs: ,,Aan innovatie zit altijd een groot risico. In het algemeen geldt dat zo’n veertig procent van de nieuwe producten mislukt. En bedenk wel dat er in 1984, het jaar waarin Apple de Macintosh-computer lanceerde, nog geen standaard bestond. Er waren toen veel meer verschillende computertypes op de markt dan nu. Dan is het winnen van marktaandeel gewoon moeilijk.”
Uiteindelijk was het reus IBM die er een norm doordrukte: de IBM pc-compatible die nu op ruim negentig procent van de bureaus staat. Omdat Microsoft het besturingssysteem MS-DOS mocht leveren, kon het bedrijf meeliften op het succes van dit apparaat.
Niks geen innovatie dus, maar gewoon een kwestie van marktaandeel. ,,Op het moment dat Microsoft het Windows-systeem uitbracht, domineerden ze de markt al met MS-DOS. Het was dus makkelijk om van Windows de nieuwe standaard te maken. Mede daardoor is Apple altijd een kleine speler gebleven.”
Het huidige succes van Apple’s iMac had dan ook niemand kunnen voorspellen. ,,Achteraf is het altijd makkelijk om aan te geven waarom een innovatie slaagt. Apple is zich meer gaan richten op zijn kernkwaliteit: het produceren van handige en aantrekkelijk vormgegeven computers. Geen saaie grijze kastjes waar je geen band mee hebt. En het ook gebruik van transparante kunststof in de kast is een zeer geslaagde vernieuwing gebleken.”
Maar innovatie blijft een dobbelspel, benadrukt Buijs. ,,Iedereen weet hoe dat spel statistisch in elkaar zit. Maar je kunt net zo goed vier keer achter elkaar een zes gooien.”
Comments are closed.