Het Rathenau Instituut schetst geen evenwichtig beeld van de Nederlandse uitgaven aan onderzoek, vindt staatssecretaris Zijlstra. Het zou de fiscale maatregelen van het kabinet moeten meerekenen.
In een brief aan de Tweede Kamer bestrijdt allereerst Zijlstra dat de investeringen van de overheid in onderzoek en innovatie met 0,7 miljard euro zouden zijn gedaald. Volgens hem bedroeg die daling slechts een half miljard: het Rathenau Instituut zou de kosten van crisismaatregelen in 2009 en 2010 buiten beschouwing hebben gelaten.
Bovendien stimuleert het kabinet de investeringen in kennis en innovatie met fiscale voordelen. Hij geeft toe dat zulke verminderde belastinginkomsten volgens internationale afspraken niet meetellen in de r&d-statistieken. Maar voor een juist beeld van de overheidsinspanningen moeten ze wel worden meegeteld.
In zijn definitieve overzicht van de onderzoekfinanciering in de jaren 2012-2016 zal het Rathenau Instituut alsnog aandacht schenken aan deze indirecte uitgaven, schrijft Zijlstra.
Explosies, branden, rookwolken en onduidelijkheid over het vrijkomen van radioactief materiaal. Naar aanleiding van dit onheilspellende nieuws laaien wereldwijd de protesten tegen kerncentrales op. Wat er in Japan gebeurt, laat zien hoe onveilig kerncentrales zijn, benadrukken demonstranten.
Van der Hagen beweert het tegendeel. “Het is verschrikkelijk wat in Japan gebeurt. Dit is de zwaarste beproeving voor een centrale. Een aardbeving van 9 op de schaal van Richter en een tsunami – erger kan haast niet. Als het lukt om de gevaarlijke hoeveelheden radioactief materiaal binnen te houden, heeft de kerncentrale goed gefunctioneerd. Dat is te danken aan het scala aan veiligheidssystemen en procedures. Ik vind dit ongelooflijk knap in zulke ongelooflijk lastige omstandigheden. Maar het is helaas nog niet zover dat we met zekerheid kunnen zeggen dat er geen schadelijke hoeveelheden radioactief materiaal vrijkomen.”
Op woensdag hielden actiegroepen een protestmars in Middelburg. Zij demonstreerden tegen de voorbereidingen om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen. Voorbarig, volgens Van der Hagen. “We moeten eerst lessen trekken uit wat er nu in Japan gebeurt en pas daarna conclusies trekken. Vervolgens kunnen we bekijken wat dit betekent voor de huidige generatie kerncentrales.”
Naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan sloot Duitsland zeven kerncentrales voor ten minste drie maanden voor onderzoek. Ze werden voor de jaren tachtig in gebruik genomen, net als de Nederlandse in Borssele en de Japanse in Fukushima. “Wij moeten het Duitse voorbeeld niet volgen. Het is een onbezonnen, paniekerige reactie van onze oosterburen. De installaties zijn steeds verbeterd en we zijn goed beschermd tegen overstromingen en aardbevingen. Tijdelijk stoppen met kernenergie heeft negatieve consequenties, omdat het voor een tekort aan elektriciteit kan zorgen.”
Verschillende media spraken al van een tweede Tsjernobyl. “De verschillen zijn groot met die ramp. De reactoren in Japan stonden uit, in tegenstelling tot de centrale in de voormalige Sovjet-Unie. Daarnaast zijn er in Fukushima veel meer veiligheidsmaatregelen, zoals een extra betonnen omhulling, genomen. Bovendien is Japan transparanter. Er is veel meer openheid van zaken. Straling is goed meetbaar. Tegelijkertijd wordt duidelijk dat de berichten over een hoger stralingsniveau mensen afschrikt. Als er een paar keer meer straling is dan normaal, raken mensen in paniek. Ondanks dat het stralingsniveau bijvoorbeeld nog helemaal niet schadelijk voor de gezondheid is.”
Nadat de tsunami Japan bereikte, staat de telefoon van een aantal TU-deskundigen roodgloeiend. Naast Van der Hagen zijn dat onder meer kernfysicus Jan-Leen Kloosterman en constructiedocent Sander Pasterkamp. “Sinds zaterdagochtend sta ik fulltime journalisten te woord en geef tientallen interviews per dag”, zegt Van der Hagen. “Coördinatie wordt uitstekend gedaan door marketing en communicatie, zodat ik gelukkig niet alle telefoontjes zelf aan hoef te nemen.”
Comments are closed.