De faculteiten hebben nog steeds forse kritiek op het systeem van cursusevaluatie dat het college van bestuur drie jaar geleden invoerde.Tijdens zijn rede bij de opening van het academisch jaar stipte collegevoorzitter De Voogd de eerste uitkomsten van de cursusevaluatie aan.
Hieraan werd voor het eerst door alle faculteiten meegewerkt, zij het gedwongen. De propedeuse van geodesie werd het meest positief beoordeeld door studenten, gevolgd door lucht- en ruimtevaart en natuurkunde. Volgens De Voogd heeft een grote meerderheid van de studenten een positief totaaloordeel over de docenten.
De faculteiten zijn daar niet gerust op. Bij invoering wilde het college de resultaten van de course evaluation niet alleen gebruiken voor het verbeteren van het curriculum, maar ook voor de beoordeling van docenten. Dit in navolging van het MIT en ETH (Zürich). De huidige evaluatie leent zich daar volgens de faculteiten niet voor.
Onderwijsadviseur Van Peppen van Technische Bestuurskunde zegt ‘zeer slechte’ ervaringen te hebben met de cursusevaluatie. ,,Veel vragen in de enquête gaan over situaties die bij ons niet bestaan”, zegt hij. ,,Studenten worden in verwarring gebracht, wat een negatieve invloed heeft op de beoordeling.” Van Peppen vindt dat er geen conclusies mogen worden getrokken uit de resultaten. Die verdwijnen bij TB dan ook direct in de prullenbak.
Net als TB had ook Informatica voor invoering van de course evaluation een goed werkend systeem van interne kwaliteitscontrole. ,,Maar we werden gedwongen om mee te werken”, klaagt dr.ir. R.J. Diependaal, studieadviseur bij Informatica. ,,We boycotten de cursusevaluatie van het college niet, maar in een vergelijkend onderzoek kwam het niet goed uit de bus. Nu weten we dus niet wat we meten.”
Die mening wordt gedeeld door onderwijsadviseur drs. H.M. Wasmus van Civiele Techniek. Zij spreekt van ‘een wild rondspringende hoeveelheid informatie waaruit in de wilde weg conclusies worden getrokken.”
Bij Bouwkunde heerst volgens H.C.J. Schoffelen ‘beperkte tevredenheid’ over de course evaluation. Hij vindt echter ook dat de enquête een ‘beperkte reikwijdte’ heeft. ,,Ondanks de invloed die wij in verband met het probleemgestuurd onderwijs hebben gehad op de vorm van de enquête, is het moeilijk om hiermee docenten te beoordelen.”
Alle faculteiten zeggen mee te willen werken aan course evaluation, maar dan wel aan een betere versie dan de huidige. Onder aanvoering van Van Peppen is er op bijna alle bestuurlijke niveau’s protest aangetekend tegen de huidige evaluatie. ,,Maar er is niet geluisterd naar onze suggesties”, zegt hij. ,,We zijn gewoon verplicht om het door te voeren.”
De faculteiten hebben nog steeds forse kritiek op het systeem van cursusevaluatie dat het college van bestuur drie jaar geleden invoerde.
Tijdens zijn rede bij de opening van het academisch jaar stipte collegevoorzitter De Voogd de eerste uitkomsten van de cursusevaluatie aan. Hieraan werd voor het eerst door alle faculteiten meegewerkt, zij het gedwongen. De propedeuse van geodesie werd het meest positief beoordeeld door studenten, gevolgd door lucht- en ruimtevaart en natuurkunde. Volgens De Voogd heeft een grote meerderheid van de studenten een positief totaaloordeel over de docenten.
De faculteiten zijn daar niet gerust op. Bij invoering wilde het college de resultaten van de course evaluation niet alleen gebruiken voor het verbeteren van het curriculum, maar ook voor de beoordeling van docenten. Dit in navolging van het MIT en ETH (Zürich). De huidige evaluatie leent zich daar volgens de faculteiten niet voor.
Onderwijsadviseur Van Peppen van Technische Bestuurskunde zegt ‘zeer slechte’ ervaringen te hebben met de cursusevaluatie. ,,Veel vragen in de enquête gaan over situaties die bij ons niet bestaan”, zegt hij. ,,Studenten worden in verwarring gebracht, wat een negatieve invloed heeft op de beoordeling.” Van Peppen vindt dat er geen conclusies mogen worden getrokken uit de resultaten. Die verdwijnen bij TB dan ook direct in de prullenbak.
Net als TB had ook Informatica voor invoering van de course evaluation een goed werkend systeem van interne kwaliteitscontrole. ,,Maar we werden gedwongen om mee te werken”, klaagt dr.ir. R.J. Diependaal, studieadviseur bij Informatica. ,,We boycotten de cursusevaluatie van het college niet, maar in een vergelijkend onderzoek kwam het niet goed uit de bus. Nu weten we dus niet wat we meten.”
Die mening wordt gedeeld door onderwijsadviseur drs. H.M. Wasmus van Civiele Techniek. Zij spreekt van ‘een wild rondspringende hoeveelheid informatie waaruit in de wilde weg conclusies worden getrokken.”
Bij Bouwkunde heerst volgens H.C.J. Schoffelen ‘beperkte tevredenheid’ over de course evaluation. Hij vindt echter ook dat de enquête een ‘beperkte reikwijdte’ heeft. ,,Ondanks de invloed die wij in verband met het probleemgestuurd onderwijs hebben gehad op de vorm van de enquête, is het moeilijk om hiermee docenten te beoordelen.”
Alle faculteiten zeggen mee te willen werken aan course evaluation, maar dan wel aan een betere versie dan de huidige. Onder aanvoering van Van Peppen is er op bijna alle bestuurlijke niveau’s protest aangetekend tegen de huidige evaluatie. ,,Maar er is niet geluisterd naar onze suggesties”, zegt hij. ,,We zijn gewoon verplicht om het door te voeren.”
Comments are closed.