De studentenraad(sr)-commissie FPH vindt het een sympathiek idee dat het college van bestuur (cvb) zich midden in de TU-wijk gaat vestigen. Zeker als de cvb-leden zich dan ook per TU-fiets gaan verplaatsen.
Share
br />
Lex van Bruggen (AAG), Berend-Jan Kingma (Oras) en Monique de Groot (Oras) vormen dit jaar de commissie financiën, planning en huisvesting. Onderling zijn ze % op vriendschappelijke manier % verdeeld of zij als commissie meer met de ‘f’ of met de ‘h’ kunnen. Kingma en Van Bruggen kiezen voor de financiën. ,,Toezicht houden op de begroting is belangrijk. Het beleid van de universiteit % en het belang dat zij aan bepaalde onderdelen hecht % is af te lezen uit de verdeling van de financiële middelen. Als sr-commissie moet je die verdeling scherp in de gaten houden en erover waken dat deze het onderwijs voor studenten en de voorzieningen ten goede komt. Zo niet, dan moet je wat van je laten horen.”
De Groot vindt dat studenten meer invloed hebben bij de ‘h’ van huisvesting. ,,Bij de begroting hebben wij alleen adviesrecht. Het is dus afwachten wat er mee gebeurt. Bij huisvesting kun je tijdens het maken van de plannen meer sturen door het indienen van ideeën en voorstellen. Mijn ervaring is dat ze heel serieus worden genomen en daarom vind ik dat wij als sr-commissie meer invloed op de ‘h’ kunnen uitoefenen.”
Criteria
De ‘p’ van planning betreft dit jaar de strategienota en de daaruit voortkomende portfoliodiscussie. Deze ‘p’ vinden ze alledrie even belangrijk. ,,De portfoliodiscussie is nu volop gaande. Tot nu toe is het een aangelegenheid van de faculteiten geweest en dus voor de facultaire studentenraden. Wel hebben wij aandacht besteed aan de criteria aan de hand waarvan de discussie wordt gevoerd. Voorop staat dat een vakgebied excellent onderzoek moet verrichten om in de portfolio van een faculteit gehandhaafd te blijven. Daarnaast beoordelen de decanen en het cvb de toekomstmogelijkheden van een bepaald vakgebied en of dit past in het totale wetenschappelijke beleid van de TU. Wij als sr-commissie hebben aangegeven dat wij van mening zijn dat de nadruk heel sterk op het onderzoek ligt. Aan de ene kant vinden wij dat natuurlijk erg goed: excellent onderzoek trekt ook volgens ons studenten. Toch vinden wij dat het onderdeel onderwijs eveneens moet meewegen. Wij vinden dat een vakgebied dat veel studenten trekt, maar bijvoorbeeld niet helemaal past in het strategiebeleid van de TU, gehandhaafd moet blijven.”
Ondertussen is het eerste voorstel voor de portfolio afgerond. De commissie FPH is samen met leden van de ondernemingsraad en de voorzitter van de sr bezig een advies hierover op te stellen.
Na de afronding van de portfoliodiscussie zal ook het allocatiemodel door het cvb onder de loep worden genomen. Ook hierbij wil de sr-commissie de vinger aan de pols houden. ,,Wij vinden dat het huidige model teveel gericht is op het leveren van prestaties op onderzoeksterrein. Goed onderwijs wordt minder beloond dan goed onderzoek. Het lastige daarbij is dat het moeilijker is criteria vast te stellen waaraan goed onderwijs moet voldoen. Als er bijvoorbeeld veel studenten voor een tentamen slagen, kan dat het resultaat zijn van goed onderwijs maar ook van een makkelijk tentamen. Wij willen meedenken over de mogelijkheden om correcte meetinstrumenten te ontwikkelen.”
Fietsen
Op huisvestingsgebied spelen doorlopend allerlei onderwerpen waarbij de sr-commissie betrokken is. ,,Het Stedenbouwkundig Masterplan ligt even stil, het is afwachten hoe dat verdergaat. Met Duwo zitten wij een keer per maand om de tafel. Ze willen graag van ons horen wat de klachten en wensen van studenten zijn. Ons advies nemen ze mee in hun beleid.”
Het initiatief van het cvb om te verhuizen naar een gebouw midden in de TU-wijk vinden de sr-commissieleden een sympathiek gebaar. Maar zoals het een goede sr-commissie betaamt, hebben ze natuurlijk suggesties hoe het nog beter kan: ,,De cvb-leden moeten voortaan ook gaan fietsen in de wijk. Daarmee zou de afstand tussen bestuur, studenten en medewerkers pas echt overbrugd worden.”
De studentenraad(sr)-commissie FPH vindt het een sympathiek idee dat het college van bestuur (cvb) zich midden in de TU-wijk gaat vestigen. Zeker als de cvb-leden zich dan ook per TU-fiets gaan verplaatsen.
Lex van Bruggen (AAG), Berend-Jan Kingma (Oras) en Monique de Groot (Oras) vormen dit jaar de commissie financiën, planning en huisvesting. Onderling zijn ze % op vriendschappelijke manier % verdeeld of zij als commissie meer met de ‘f’ of met de ‘h’ kunnen. Kingma en Van Bruggen kiezen voor de financiën. ,,Toezicht houden op de begroting is belangrijk. Het beleid van de universiteit % en het belang dat zij aan bepaalde onderdelen hecht % is af te lezen uit de verdeling van de financiële middelen. Als sr-commissie moet je die verdeling scherp in de gaten houden en erover waken dat deze het onderwijs voor studenten en de voorzieningen ten goede komt. Zo niet, dan moet je wat van je laten horen.”
De Groot vindt dat studenten meer invloed hebben bij de ‘h’ van huisvesting. ,,Bij de begroting hebben wij alleen adviesrecht. Het is dus afwachten wat er mee gebeurt. Bij huisvesting kun je tijdens het maken van de plannen meer sturen door het indienen van ideeën en voorstellen. Mijn ervaring is dat ze heel serieus worden genomen en daarom vind ik dat wij als sr-commissie meer invloed op de ‘h’ kunnen uitoefenen.”
Criteria
De ‘p’ van planning betreft dit jaar de strategienota en de daaruit voortkomende portfoliodiscussie. Deze ‘p’ vinden ze alledrie even belangrijk. ,,De portfoliodiscussie is nu volop gaande. Tot nu toe is het een aangelegenheid van de faculteiten geweest en dus voor de facultaire studentenraden. Wel hebben wij aandacht besteed aan de criteria aan de hand waarvan de discussie wordt gevoerd. Voorop staat dat een vakgebied excellent onderzoek moet verrichten om in de portfolio van een faculteit gehandhaafd te blijven. Daarnaast beoordelen de decanen en het cvb de toekomstmogelijkheden van een bepaald vakgebied en of dit past in het totale wetenschappelijke beleid van de TU. Wij als sr-commissie hebben aangegeven dat wij van mening zijn dat de nadruk heel sterk op het onderzoek ligt. Aan de ene kant vinden wij dat natuurlijk erg goed: excellent onderzoek trekt ook volgens ons studenten. Toch vinden wij dat het onderdeel onderwijs eveneens moet meewegen. Wij vinden dat een vakgebied dat veel studenten trekt, maar bijvoorbeeld niet helemaal past in het strategiebeleid van de TU, gehandhaafd moet blijven.”
Ondertussen is het eerste voorstel voor de portfolio afgerond. De commissie FPH is samen met leden van de ondernemingsraad en de voorzitter van de sr bezig een advies hierover op te stellen.
Na de afronding van de portfoliodiscussie zal ook het allocatiemodel door het cvb onder de loep worden genomen. Ook hierbij wil de sr-commissie de vinger aan de pols houden. ,,Wij vinden dat het huidige model teveel gericht is op het leveren van prestaties op onderzoeksterrein. Goed onderwijs wordt minder beloond dan goed onderzoek. Het lastige daarbij is dat het moeilijker is criteria vast te stellen waaraan goed onderwijs moet voldoen. Als er bijvoorbeeld veel studenten voor een tentamen slagen, kan dat het resultaat zijn van goed onderwijs maar ook van een makkelijk tentamen. Wij willen meedenken over de mogelijkheden om correcte meetinstrumenten te ontwikkelen.”
Fietsen
Op huisvestingsgebied spelen doorlopend allerlei onderwerpen waarbij de sr-commissie betrokken is. ,,Het Stedenbouwkundig Masterplan ligt even stil, het is afwachten hoe dat verdergaat. Met Duwo zitten wij een keer per maand om de tafel. Ze willen graag van ons horen wat de klachten en wensen van studenten zijn. Ons advies nemen ze mee in hun beleid.”
Het initiatief van het cvb om te verhuizen naar een gebouw midden in de TU-wijk vinden de sr-commissieleden een sympathiek gebaar. Maar zoals het een goede sr-commissie betaamt, hebben ze natuurlijk suggesties hoe het nog beter kan: ,,De cvb-leden moeten voortaan ook gaan fietsen in de wijk. Daarmee zou de afstand tussen bestuur, studenten en medewerkers pas echt overbrugd worden.”
Comments are closed.