Bijlmer (2)

Met stijgende verbazing lazen wij de ongenuanceerde opmerkingen van prof.dr.ir. J.F. Holtrop in zijn brief over de Bijlmermeer. Hoewel wij ons kunnen voorstellen dat bepaalde redenen die Holtrop aanvoert voor de ‘verloedering’ van de Bijlmer juist zijn, verwonderen wij ons dat hij dit doet door de oorzaak bij geïmmigreerde buitenlanders te leggen en deze op naar racisme ruikende wijze voorziet van negatieve kwalificaties.

Wij citeren: ,,Zij waren ongeschoold, leefden van een uitkering en misten de discipline en sociale controle die nodig zijn voor het leven in een Westeuropese stad. Zelfs zulke eenvoudige zaken als het verzamelen van huisvuil was voor hen vreemd, je mikte dat immers gewoon weg of gaf het mee aan een voorbijstromende rivier.”

Los van de stemming die met deze zin wordt opgeroepen, kun je de verschillende buitenlandse culturen natuurlijk niet over een kam scheren en zeggen dat zij ongeschoold zijn, allemaal van een uitkering leven en onvoldoende sociale controle hebben. Verderop in de brief worden de ideeen van Holtrop duidelijker: ,,Iedere andere buurt, wijk, dorp of stad zal met deze bevolkingssamenstelling en deze aantallen dezelfde weg opgaan als de Bijlmermeer.” Wat moet je hier nou van denken?

Dat Holtrop zelf verwerpelijke ideeën heeft over allochtonen en over de culturele mix zoals die in de Bijlmer is te vinden, is triest, maar zijn zaak. Wij vinden het echter schandelijk dat een hoogleraar op onze universiteit dit soort ongenuanceerde en van xenofobie getuigende uitspraken doet en daarmee voer geeft aan fascistische en racistische groepen om hun ideeën middels ‘wetenschappelijke’ ondersteuning te funderen.

Wij vinden dat Holtrop met zijn opmerkingen groot onrecht doet aan allochtone bevolkingsgroepen in ons land. Wij zijn benieuwd of het College van Bestuur (in casu de Rector Magnificus) tegen dit soort uitlatingen maatregelen treft. Als Holtrop verstandig is, maakt hij zijn excuses voor zijn uitlatingen.

ir. Leo Gommans en ir. Andy van den Dobbelsteen, Bouwkunde

Met stijgende verbazing lazen wij de ongenuanceerde opmerkingen van prof.dr.ir. J.F. Holtrop in zijn brief over de Bijlmermeer. Hoewel wij ons kunnen voorstellen dat bepaalde redenen die Holtrop aanvoert voor de ‘verloedering’ van de Bijlmer juist zijn, verwonderen wij ons dat hij dit doet door de oorzaak bij geïmmigreerde buitenlanders te leggen en deze op naar racisme ruikende wijze voorziet van negatieve kwalificaties.

Wij citeren: ,,Zij waren ongeschoold, leefden van een uitkering en misten de discipline en sociale controle die nodig zijn voor het leven in een Westeuropese stad. Zelfs zulke eenvoudige zaken als het verzamelen van huisvuil was voor hen vreemd, je mikte dat immers gewoon weg of gaf het mee aan een voorbijstromende rivier.”

Los van de stemming die met deze zin wordt opgeroepen, kun je de verschillende buitenlandse culturen natuurlijk niet over een kam scheren en zeggen dat zij ongeschoold zijn, allemaal van een uitkering leven en onvoldoende sociale controle hebben. Verderop in de brief worden de ideeen van Holtrop duidelijker: ,,Iedere andere buurt, wijk, dorp of stad zal met deze bevolkingssamenstelling en deze aantallen dezelfde weg opgaan als de Bijlmermeer.” Wat moet je hier nou van denken?

Dat Holtrop zelf verwerpelijke ideeën heeft over allochtonen en over de culturele mix zoals die in de Bijlmer is te vinden, is triest, maar zijn zaak. Wij vinden het echter schandelijk dat een hoogleraar op onze universiteit dit soort ongenuanceerde en van xenofobie getuigende uitspraken doet en daarmee voer geeft aan fascistische en racistische groepen om hun ideeën middels ‘wetenschappelijke’ ondersteuning te funderen.

Wij vinden dat Holtrop met zijn opmerkingen groot onrecht doet aan allochtone bevolkingsgroepen in ons land. Wij zijn benieuwd of het College van Bestuur (in casu de Rector Magnificus) tegen dit soort uitlatingen maatregelen treft. Als Holtrop verstandig is, maakt hij zijn excuses voor zijn uitlatingen.

ir. Leo Gommans en ir. Andy van den Dobbelsteen, Bouwkunde